Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А56-110048/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110048/2023
22 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАТОР ВАГОННОГО СЕРВИСА" 105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 92, СТР. 5, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2006, ИНН: <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ООО "ИВС" (далее- истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "РЖД" (далее ответчик, Подрядчик) о взыскании 10388 руб. 05 коп. штрафа.

Определением суда от 17.11.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/227 от 01.08.2022 г. на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее по тексту - Договор).

В нарушение условий Договора ООО «ИВС» не было своевременно и надлежащим образом уведомлено о браковке колесной пары, об отсутствии у Подрядчика необходимых запасных частей для проведения ТОР грузового вагона, о необходимости предоставления Заказчиком исправной колесной пары, в связи с чем вагон № 54924840 простаивал в период с 07.02.2023 по 14.02.2023 г.

В соответствии с п.6.3 Договора истцом была начислена ответчику пени, связанная со сверхнормативным простоем вагона № 54924840, в размере 4141 руб. 20 коп, в том числе НДС 20% (690 руб. 20 коп.)

В рамках Договора в адрес ВЧДЭ Бологое филиала ОАО «РЖД» от ООО «ИВС» были направлены гарантийные письма №№ 12103 от 17.01.2023 г., 12325 от 24.01.2023 г., 12496 от 31.01.2023 г., 12401 от 26.01.2023 г. с просьбой организации текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 54906599, 54961917, 59871822, 54265657, 58403833, 58407370, 94506292. Указанные вагоны были отцеплены по неисправности «Тонкий гребень» (код 102).

В нарушение условий Договора Ответчик направил в адрес ООО «ИВС» акты браковки и акты форы МХ-1 в сроки превышающие 24 часа начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ.

Сумма простоя вагонов №№ 54906599, 54961917, 59871822, 54265657, 58403833, 58407370, 94506292. от даты прибытия грузовых вагонов на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ до даты фактического направления передачи Заказчику актов браковки формы ВУ-101 ЭТД составила 5457 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав с совокупности доводы сторон, представленные доказательства суд нашел обоснованными доводы ответчика.

По вагону № 54924840, заявлено о взыскании размере 4141 руб. 20 коп, в том числе НДС 20% (690 руб. 20 коп.)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В свою очередь, реализацией товаров (работ, услуг), согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ, признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Из содержания пункта 1 статьи 154 НК РФ следует, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Пункт 1 статьи 40 НК РФ устанавливает, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Следовательно, налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 162 НК РФ не содержит положений об увеличении налоговой базы на сумму таких штрафов и пени.

Таким образом, уплата неустойки связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.

Аналогичные выводы о неначислении суммы налога на добавленную стоимость на сумму неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательств по договору изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 № 11144/07, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 по делу № А40-71490/11-107-305, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015 № Ф06-3084/2015.

Согласно пункту 6.3 Договора неустойка не начисляется в случае, когда запасная часть, снятая при проведении ремонта грузового вагона направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый вагон. Вагоны №№ 54906599, 54961917, 59871822, 54265657, 58407370 были отремонтированы путем ремонта запасных частей, что подтверждается актами приема-передачи запасных частей в ремонт/из ремонта по каждому вагону (документы приложены к настоящим пояснениям). В связи с тем, что для ремонта указанных вагонов колесные пары направлялись в вагоноремонтные депо с последующим возвратом под тот же вагон, Таким образом, время ремонта вагонов не превышено, основания для начисления пени отсутствуют.

Исходя из буквального толкования п. 6.3 Договора факт направления деталей в вагоноремонтные предприятия и обратно является безусловным основанием для освобождения ОАО «РЖД» от ответственности.

Требования по 5-ти вагонам в размере 4097,40 руб. предъявлены необоснованно.



Акты сдачи-приемки выполненных работ по ремонту всех вагонов, указанных в исковом заявлении были подписаны Сторонами без замечаний относительно качества и сроков выполнения ремонта.

В соответствии с договором, заключенным между Истцом и Ответчиком от 01.08.2022 г. № ТОР-ЦДИЦВ/227 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее - Договор) завершающим этапом выполнения работ является оформление и подписание Сторонами Актов выполненных работ, являющиеся первичным доказательством факта выполнения работ надлежащим образом.

Акты выполненных работ по всем вагонам подписаны Истцом без замечаний, и содержат отметку о том, что выполненные работ соответствуют условиям договора, какие-либо возражения или мотивированные отказы от подписания актов выполненных работ Истцом не представлялись. Соответствие условиям договора означает, что Подрядчиком соблюдены, в том числе, установленные договором сроки выполнения работ.

Несмотря на то, что в акте выполненных работ может быть формально указан срок проведения ремонта, превышающий 78 часов, следует учитывать, что акты выполненных работ, составляются на основании совокупности документов, из содержания которых могут быть установлены причины обоснованной задержки проведения ремонта, указанные в пункте 6.5 Договора и освобождающие Подрядчика от ответственности за сверхнормативный простой. Определяющее значение имеет отметка о соответствии выполненных работ условиям Договора и отсутствие возражений со стороны Заказчика (Истца).

Обязательства Ответчика по выполнению текущего отцепочного ремонта были осуществлены в установленные договором сроки. Подписанные сторонами расчетно-дефектные ведомости и акты выполненных работ Истцом не оспаривались, подтверждают надлежащее выполнение Ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Как разъяснено в п.77 Постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

По заключению суда размер штрафа установлен в Договоре по доброй воле сторон, следовательно, оснований для снижения размера неустойки нет.

Иск надлежит удовлетворить на сумму 3451 руб. пени (без НДС), в остальной части в иске отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенного иска в пропорции к первоначально заявленному составляет 35,95%.

В этой же пропорции надлежит распределить судебные расходы: 719 рублей расходов по госпошлине, 283 руб. 64 коп., судебные расходы на почтовую отправку.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАТОР ВАГОННОГО СЕРВИСА" с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 3451 руб. пени (без НДС), 719 руб. судебных расходов по оплате госпошлины (пропорционально размеру удовлетворенного иска), 283 руб. 64 коп. судебных расходов на почтовую отправку (пропорционально размеру удовлетворенного иска).

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Радынов С.В.