Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-45021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45021/23-110-375
г. Москва
24 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью " "ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (117463, ГОРОД МОСКВА, НОВОЯСЕНЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 32, КОРПУС 1, Э/ПОМ/К/ОФ 1/VI/2/135, ОГРН: 1027739861467) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕМЬЯ" (614990, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, РЕВОЛЮЦИИ УЛИЦА, ДОМ 13, ОФИС 306, ОГРН: 1025900510020,) о взыскании 400 000 руб.


при участии:

от истца – Линдина В.Н. по дов. от 22.06.2023,

от ответчика- не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕМЬЯ" о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2020 №Ц20-000181.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (далее -Истец или Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЕМЬЯ» (далее - Ответчик или Заказчик) был заключен договор на выполнение работ по сопровождению информационной системы управления на базе программного продукта «1С: Предприятие 8» от 01 января 2020 года № Ц20-000181.

Согласно условиями договора Исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по сервисному сопровождению комплексной информационной системы управления Заказчика.

Согласно п. 6.2. Договора Заказчик ежемесячно выплачивает Исполнителю абонентскую плату в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в соответствии с выбранным в Приложении № 4 к Договору тарифным планом.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае выполнения работ сверх объемов, включенных в сервисное сопровождение выбранного тарифного плана дальнейшее выполнение работ будет оплачиваться исходя из расчета 3300 рублей за один час рабочего времени сотрудника Исполнителя.

Истец выполнил работы предусмотренные Договором, что подтверждается актами выполненных работ:

от 07 апреля 2020 года № АРЦ-0008320 на 100 000 (сто тысяч) рублей;

от 08 апреля 2020 года № ЛРЦ-0000584 на 100 000 (сто тысяч) рублей;

от 29 мая 2020 года № АРЦ-0034023 на 100 000 (сто тысяч) рублей;

от 29 мая 2020 года № АРЦ-0034024 на 100 000 (сто тысяч) рублей;

от 29 мая 2020 года № АРЦ-0033115 на 100 000 (сто тысяч) рублей;

от 29 июля 2020 года № АРЦ-0041533 на 100 000 (сто тысяч) рублей;

от 31 июля 2020 года № АРЦ-0050872 на 100 000 (сто тысяч) рублей;

от 06 августа 2020 года № АРЦ-0059683 на 300 000 (триста тысяч) рублей;

от 21 декабря 2020 года № АРЦ-0060283 на 100 000. (сто тысяч) рублей;

от 21 декабря 2020 года № АРЦ-006125 I на 100 000 (сто тысяч) рублей;

от 21 декабря 2020 года № АРЦ-0069664 на 100 000 (сто тысяч) рублей;

от 21 декабря 2020 года № АРЦ-0079626 на 100 000 (сто тысяч) рублей;

от 21 декабря 2020 года № АРЦ-0089391 на 100 000 (сто тысяч) рублей;

Общая стоимость выполненных работ по Договору составила 1 700 000 рублей, при этом Ответчиком выполненные работы были оплачены частично на сумму 1 300 000 рублей.

Между тем, пунктом 5.1 Договора на выполнение работ по сопровождению информационной системы управления на базе программного продукта «1С:Предприятие 8». Тарифный план «100 000» от 01 января 2020 года № Ц20-000181 предусмотрено, что замечания к направленным в адрес заказчика актам могут быть предъявлены в течение 5 рабочих дней с даты их передачи.

Ответчик подписал указанные акты без замечаний, тем самым признав выполнение работ в полном объёме и без недостатков.

Как указал истец, протокол разногласий подписан не к Актам сдачи приемки работ, а к направленному в адрес Ответчика акту сверки, то есть свидетельствует не о наличии претензии к выполненным работам, а о необходимости корректировки, по мнению Ответчика, акта сверки. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:

а) Протокол подписан главным бухгалтером, а не директором или иным лицом уполномоченным. Подписание Протокола свидетельствует о принятии к сведению, а не о согласии признать акты недействительными, о чем в протоколе не упоминается.

б) В Протоколе указано «Документ не принят в ООО «СЕМЬЯ» без указания оснований. При том, что все акты были подписаны в установленном Договором порядке. Это свидетельствует о наличии у Ответчика проблем в учёте, по не о недействительности подписанных документов.

в) Протокол подписан через полгода после подписания актов, то есть по истечении как сроков, предусмотренных Договором, так и разумных сроков для предъявления мотивированных возражений. Самих мотивированных возражений или упоминаний о их наличии Протокол также не содержит.

г) Лицензиями, которые упоминаются в п. 5 на странице 2 Протокола Ответчик пользуется по настоящее время.

Следовательно, ответчик стремится в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по Договору.

Вместе с тем, ответчик в своем отзыве ошибочно указывает на то, что подписанием Протокола разногласий от 09.12.2021 года (далее - Протокол) к Акту сверки № ОВБП-073765 от 07.12.2021 года (далее - Акт сверки) Истец якобы выразил свое согласие с тем, что Ответчик не принял работы по указанным Актам, и основания для оплаты отсутствуют.

Сам проект Акта сверки, подготовленный Ответчиком, к которому прилагается вышеуказанный Протокол, не был подписан Истцом именно ввиду несогласия Истца с не принятием работ по Актам Ответчиком, так-как работы были выполнены Истцом и сданы Ответчику.

Указанный Протокол был направлен Ответчиком лишь в декабре 2021 года (спустя более года с даты подписания Актов). Указанный Протокол:

в столбце ''Комментарии" содержит лишь сведения о том. что документы не приняты у Ответчика, без указания мотивированных оснований для отказа в приемке работ, а также за рамками срока, предусмотренного п. 5.1 Договора и после подписания Актов, что свидетельствует лишь о позиции Ответчика, но никак не согласии с ней Истца;

не содержит положений и пунктов, в которых говорилось бы о том, что обе Стороны согласны с утверждением Ответчика о не выполнении работ по указанным Актам:

не содержит пунктов о согласовании Сторонами оформления каких-либо корректировочных Актов.

Ответчиком по Договору были произведены оплаты следующими платежными поручениями с указанием в назначении платежей конкретных Счетов на оплату, которые выставлялись Истцом по конкретным периодам выполнения работ по Договору в соответствии с Актами за указанные периоды:

№
№

платежного

поручения

Акт приемки

сдачи-работ

Выставленный счёт на

оплату

Стоимость

выполненных работ по

Акту, руб., в т.ч. НДС 20%

Сумма

произведение

й
Ответчиком оплаты, руб., в т.ч. НДС 20%

Задолженность

на сегодняшний

день, руб., в т.ч.

НДС 20%

1
п/п № 2395

от

30.06.2020г.

№ АРЦ-0008320

от 07 апреля

2020 года

АЗЦ-0007696

от 1 1.03.2020г.

100 000,00

500 000,00

отсутствует

№ АРЦ-0000584

от 08 апреля

2020 года

АЗЦ -0000627

от 15.01.2020г.

100 000,00

№ АРЦ-0034023

от 29 мая 2020

года

АЗЦ-0036123

от 29.05.2020г.

100 000,00

№ АРЦ-0034024

от 29 мая 2020

года

АЗЦ-0036124

от 29.05.2020г.

100 000,00

№ АРЦ-00331 15

от 29 мая 2020

года

АЗЦ-0029846

от 18.05.2020г.

100 000,00

2
п/п № 2821 от

04.08.2020г.

№ АРЦ-0050872 от 3 1 июля 2020 года

АЗЦ-0045431 от 15.07.2020г.

100 000,00

100 000,00

отсутствует

3
п/п № 2228 от

29.06.2021г.

№ АРЦ-0089391 от 21 декабря 2020 года

АЗЦ-0077589 от 16.1 1.2020г.

100 000.00

600 000,00

отсутствует

№ АРЦ-0079626

от 21 декабря

2020 года

АЗЦ-0069515

от 16.10.2020г.

100 000,00

№ АРЦ-0060283

от 21 декабря

2020 года

АЗЦ-0053240

от 14.08.2020г.

100 000,00

№ АРЦ-006125 I

от 21 декабря

2020 года

АЗЦ-0059875

от 31.08.2020г.

300 000,00

4
п/п № 5063 от

31.12.2020г.

№ АРЦ-0069664 от 21 декабря 2020 года

АЗЦ-0060845 от 10.09.2020г.

100 000,00

100 000,00

отсутствует

5


№ АРЦ-0059683 от 06 августа 2020 года

АЗЦ-0052348 от 03.08.2020г.

300 000,00


300 000,00

6


№ АРЦ-0041533 от 29 июля 2020 года

АЗЦ-0036988 от 10.06.2020г.

100 000,00


100 000,00

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по Договору в общем размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС 20%, возникшая в связи с неоплатой Ответчиком подписанных обеими Сторонами Актов № АРЦ-0059683 от 06.08.2020 г. и Акта № АРЦ-0041533 от 29.07.2020 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями пли иными обычно п ре дъя в л я е м ы м и треб о ва н и я м и.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕМЬЯ" (ОГРН: 1025900510020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 1027739861467) 400 000 руб. задолженности, 11 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.




Судья:

А.В. Мищенко