Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А60-219/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело №А60-219/2024
22 марта 2024 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРУТИХА-ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 399 руб. 47 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРУТИХА-ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 229 руб. 20 коп. в размере списанной с лицевого счета платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование денежными средствами в размере 170 руб. 27 коп. за период с 08.08.2023 по 28.12.2023, 5000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.01.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

09.01.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы судом приобщены к материалам дела.

07.02.2024г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; указал, что спорная сумма платы списана перевозчиком с соблюдением требований нормативных документов и на основании подписанных истцом без замечаний первичных документов.

Отзыв судом приобщен к материалам дела.

22.02.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

29.02.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении пояснений по делу. Пояснения судом приобщены.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 11.03.2024г.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:


Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал на незаконное списание платы за нахождение вагонов, следовавших в составе поезда 7859-453-7857, на путях общего пользования станции Богданович в период с 13.07.2023 по 15.07.2023.

В отношении истца 16.07.2023г. ответчиком составлен акт общей формы №1959 о взыскании причитающихся перевозчику платежей.

На основании акта общей формы, ответчиком составлена накопительная ведомость №080805 от 08.08.2023г. о списании с единого лицевого счета истца денежных средств в размере 3 229 руб. 20 коп.

Истец указывает, что ответчиком не соблюден процессуальный порядок уведомления истца о том, что вагоны не принимаются станцией, также не представлено надлежащих, документально подтвержденных доказательств того, что станция действительно не могла принять вагоны истца, в результате чего, по мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за его счет.

В адрес ответчика направлена претензия исх. №328 от 12.10.2023г. с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 3 229 руб. 20 коп.

Письмом от 14.11.2023г. №ИСХ-17484/СВР ТЦФТО в удовлетворении требований истца отказано, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование доводов и возражений документы, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, списана с истца на основании заключенного между сторонами договора и подписанных без замечаний первичных документов.

Так, ответчиком в материалы дела представлен договор № 60/7 от 23.12.2022г., заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением перевозчиком услуг по подаче и уборке вагонов, прибывших в адрес грузовладельца, на железнодорожные пути необщего пользования станции Лесная владельца, которые считаются выставочными и примыкают к станции Реж.

В соответствии с п. 3.1.4 договора, грузовладелец оплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствие со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Порядок отставления вагонов от движения установлен Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила №26).

Согласно п. 4.7 Правил задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, их номера, дата, время и причины задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов в пути следования с указанием всех задержанных вагонов и станций задержки.

Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов на станцию назначения.

На станции назначения перевозчиком по факту задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором фиксируется вся информация о задержанных вагонах, включая время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции.

В соответствии с пунктом 77 указанных Правил акты общей формы, составленные на станции назначения для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователей услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и предоставляются на подпись контрагенту.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком при оставлении спорных вагонов соблюден указанный выше порядок.

Так, 13.07.2023 на основании оперативного приказа на станции Богданович отставлены от движения вагоны, следовавшие в адрес ООО «ТД «Крутиха-Гранитный карьер» по причинам, зависящим от истца. Со станции Богданович на станцию назначения спорные вагоны были отправлены 15.07.2023.

На основании оперативного приказа №5675 спорные вагоны были отправлены 15.07.2023г. со станции Реж на станцию назначения. По факту подъема вагонов составлен акт общей формы №52 от 15.07.2023г. на окончание простоя.

Согласно представленным ответчиком пояснениям, об оставлении вагонов от движения и подъеме брошенного состава истец извещался по телефону с последующим вручением письменных извещений.

По прибытию вагонов на станцию назначения Реж для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования был составлен акт общей формы №№ 1959 от 16.07.2023, который подписан представителем истца без замечаний.

На основании указанных актов общей формы для внесения суммы платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 3 229 руб. 20 коп. сформирована накопительная ведомость №080805 за период с 08.08. по 08.08.2023г., которая также подписана истцом без замечаний.

Довод истца о том, что у ответчика отсутствовали основания для оставления вагонов от движения, судом рассмотрен и отклонен.

В соответствии с п.2.5 договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования №60/7 от 23.12.2022г. технологический срок оборота вагонов составлял 20 ч.

Согласно Инструкции по обслуживанию железнодорожных путей необщего пользования ООО «ТД «Крутиха - гранитный карьер» составляет 25 вагонов.

Согласно представленным в материалы дела памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов в спорный период, ответчиком нарушены установленные сроки, занятость мест погрузки-выгрузки не позволяла ему своевременно принимать вновь прибывающие в его адрес вагоны.

Кроме того, согласно актам общей формы №№ 1838, 1861, 1868, 1869 на станции Реж, также простаивали вагоны в ожидании подачи на подъездной путь.

Указанные акты общей формы подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что задержка вагонов была обусловлена причинами, зависящими от истца.

При таких обстоятельствах ответчиком правомерно оставлены вагоны от движения.

Довод истца о том, что извещения, акт общей формы в его адрес не поступали, также не соответствует представленным в материалы дела документам.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 Устава).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство).

Согласно пункту 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, отставленных от движения в пути следования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, определяется за все время задержки вагонов в пути следования.

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В материалы дела представлен акт общей формы от 16.07.2023г. №1959, составленный в полном соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (приложение № 2), в котором указано, что вагоны были задержаны в пути следования на промежуточной станции, зафиксировано время задержки, названо виновное лицо – общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крутиха-Гранитный карьер.

Доказательств, свидетельствующих о наличии разногласий к акту общей формы 16.07.2023 №1959, либо опровергающих содержание акта истцом в материалы дела не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом общей формы, железнодорожными накладными, накопительной ведомостью, извещениями, приказами, памяткой приемосдатчика, подтверждается обоснованность начисления ответчиком платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Само право ответчика на безакцептное списание платы с ЕЛС истцом не оспаривается, иное из материалов дела не следует.

Таким образом, ответчиком не допущено каких-либо нарушений прав истца, дающих истцу право требовать от ответчика возврата списанной провозной платы в размере 3 229 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 170 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023г. по 28.12.2023г.

Поскольку судом установлено, что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании ст. 309, 310, 408, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:


1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Я.В. Хаирова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРУТИХА-ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН: 6658542490) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)

Судьи дела:

Хаирова Я.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ