Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А51-5187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5187/2022
г. Владивосток
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (<***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2020)

о взыскании 58 682 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Хасанскому муниципальному району в лице Администрации Хасанского муниципального района (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по теплоснабжению в размере 50 993 рублей 78 копеек, пени в размере 7 688 рублей 29 копеек.

Определением от 10.10.2022 судом на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) приняты уточнения в части надлежащего наименования ответчика – Хасанский муниципальный округ в лице Администрации Хасанского муниципального округа.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие. От сторон через канцелярию суда в электронном виде поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей истца и ответчика, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования; в соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр», истец просит взыскать с ответчика 45 853 рубля 89 копеек задолженности, в том числе 37 680 рублей 19 копеек сумму основного долга за оказанные в период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года коммунальные услуги, 8 173 рубля 70 копеек пени, начисленной за период с 12.10.2021 по 27.06.2023, а также открытые пени.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также от истца через канцелярию суд поступили дополнительные пояснения по иску, которые приобщены судом в материалы дела.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на наличие проживающих граждан в спорных жилых помещениях со ссылкой на договоры найма (социального, специализированного); в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Хасанский р-н, пгт.Краскино, ул. Строительная, д. 19, кв. 1, указал, что оно не является собственностью Хасанского муниципального района.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком коммунальных ресурсов (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), оказывало соответствующие услуги в жилые помещения, в частности, незаселенные жилые помещения, по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения по указанным квартирам составляет в общем размере 50 993 рубля 78 копеек за общий период с мая 2019 года по сентябрь 2021 года (первоначальные исковые требования).

Собственником вышеуказанного жилого помещения является Администрация Хасанского муниципального района, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Факт подачи коммунальных ресурсов в спорные жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам, актами выполненных работ.

Как установлено из материалов дела и подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта https://www.reformagkh.ru, в спорный период вышеуказанные жилые дома находились без управления, в связи с чем, в данном случае, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку собственником вышеуказанных жилых помещений является Хасанский муниципальный округ в лице Администрации Хасанского муниципального района, истец в адрес последнего направил претензию с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, и государственной информационной системе ЖКХ, в спорный период вышеуказанные МКД находились без управления.

В данном случае, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем на администрации, как на собственнике незаселенных квартир, лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго».

В части заявленных ответчиком возражений в отношении спорных жилых помещений, суд сходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, в том числе, истцом из расчета задолженности исключены требования в отношении квартиры №3 по ул. Вокзальная, д. 9 в п. Хасан; в отношении представленного в материалы дела договора найма от 17.05.2021 №5 по квартире №52 по ул.Вокзальная, д. 9 в п. Хасан, истцом заявлен ко взысканию период с 11.01.2021 по апрель 2021 года, что предшествует дате заключения соответствующего договора, на который ссылается ответчик; с учетом представленного в материалы дела договора социального найма в отношении квартиры №56 по ул. Вокзальная, д. 9 в п. Хасан истец уточнил исковые требования до даты заключения соответствующего договора – с 11.01.2021 по 27.01.2021; ответчиком представлен договор мены от 08.04.2021 по квартире №59 по ул. Вокзальная, д. 9 в п. Хасан, что позже взыскиваемого периода (с 11.01.2021 по 19.02.2021); ответчиком представлен договор социального найма от 15.07.2021 №6 в отношении квартиры №60 по ул. Вокзальная, д. 9 в п. Хасан, что также позже взыскиваемого периода (с 11.01.2021 по апрель 2021 года); ответчиком представлен договор социального найма от 09.08.2019 №4 в отношении квартиры №11 по ул. Строительная, д. 3 в п. Краскино, который также не относится к спорному периоду, заявленному ко взысканию по указанной квартире (июнь – июль 2019 года).

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по спорным адресам, актами выполненных работ.

Ответчиком также заявлены возражения относительного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, со ссылкой на отсутствие указанного помещения в реестре муниципальной собственности и муниципальной казны, которые подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов соответственно.

Таким образом, действующее законодательство связывает прекращение обязательств, в частности органа местного самоуправления, по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения.

Следовательно, по требованиям о взыскании спорного долга администрация является надлежащим ответчиком при условии наличия у нее в спорный период права собственности на соответствующие помещения и отсутствия в них физических лиц, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Исходя из разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности. Поэтому отсутствие спорных помещений в реестре муниципального имущества не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности.

В этой связи соответствующие доводы Администрации об отсутствии спорных квартир в реестре муниципального имущества, судом признаются несостоятельными.

Таким образом, учитывая, что Администрация не опровергает документально факты оказания коммунальных услуг в спорный период, а также расчеты истца, довод ответчика об отсутствии факта оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не имеет правового значения, при разрешении данного спора.

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

Учитывая изложенное, а также с учетом не представления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что коммунальные услуги, оплачены истцу, что спорные помещение не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Хасанского муниципального округа в лице Администрации Хасанского муниципального округа задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений, на сумму 37 680 рублей 19 копеек.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.10.2021 по 27.06.2023 в размере 8 173 рублей 70 копеек и пени по день фактической оплаты, начиная с 28.06.2023 (с учетом уточнений, принятых судом).

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика пени в сумме8 173 рублей 70 копеек, начисленных за период с 12.10.2021 по 27.06.2023 (с учетом уточнений).

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 28.06.2023, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 347 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №10852 от 23.03.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Хасанского муниципального округа в лице Администрации Хасанского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 37 680 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 19 копеек основного долга, 8 173 (восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 70 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 37 680 рублей 19 копеек с 28.06.2023 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 347 (триста сорок семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручениям №10852 от 23.03.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.