Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А05-3772/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3772/2025
г. Архангельск
07 июля 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания"                                (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПКП Энергогазстрой"                          (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163513, Архангельская обл. Приморский район, д. Лахта, ул.2-я линия (тер.СНТ Березка), д. 20)

о взыскании 150 000 руб. 00 коп.,

установил:

акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКП Энергогазстрой" (далее – ответчик) о взыскании              150 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных уклонением от заключения договора                                   № 260-01/24 по результатам проведенных торгов, а также 12 500 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в иске просил отказать.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2025, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. 00 коп. убытков, а также 12 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.06.2025.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения, которое суд удовлетворяет и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, которая при заключении хозяйственных договоров обязана руководствоваться Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ).

Для осуществления закупочной деятельности применяется Положение о закупке товаров, работ, услуг акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания", утвержденное на заседании Совета директоров АО "Архоблэнерго" (протокол № 142/22 от 28.09.2022) (далее - Положение).

Истец, как заказчик, 21.06.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет (https://zakupki.gov.ru) разместил извещение №32413732505 о проведении запроса цен на право заключения договора на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ от древесно-кустарниковой растительности. Начальная (максимальная) цена договора составила 6 789 023 руб. 50 коп.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 01.07.2024 на участие в запросе цен было подано 2 заявки: от предпринимателя ФИО1 с ценовым предложением           6 789 023 руб. 50 коп. без НДС и от ООО "ПКП  Энергогазстрой" с ценовым предложением 6 639 023 руб. 50 коп., в том числе НДС.

Победителем запроса цен признано ООО "ПКП Энергогазстрой" с ценой договора 6 639 023 руб. 50 коп.

Согласно пункту 4 статьи 44 Положения заказчик вправе направить заполненный проект договора победителю (победителям) в срок не позднее 3 рабочих дней со дня подписания в ЕИС, на официальном сайте итогового протокола одним из следующих способов: почтой, нарочно, по факсу, электронной почтой либо иным доступным способом.

04.07.2024 истцом посредством электронной почты в адрес победившего участника – ООО "ПКП Энергогазстрой"  был направлен проект договора № 260-01/24.

В письме от 19.07.2024 № 03 ответчик заявил об отказе от заключения договора                      № 260-01/24, ссылаясь на расхождение технического задания и норм, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

 Согласно пункту 1 статьи 46 Положения участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления подписанного им договора в предусмотренные документацией о конкурентной закупке сроки.

В случае уклонения победителя процедуры закупки от заключения договора заказчик вправе заключить договор с участником закупки, заявке которого присвоен второй порядковый номер по результатам закупки (пункт 3 статьи 46 Положения). 

Поскольку ответчик отказался от заключения договора, протоколом от 23.07.2024 ответчик признан уклонившимся от заключения договора. Истец заключил договор с предпринимателем ФИО1, которому был присвоен второй номер по результатам закупки,  на сумму 6 789 023 руб. 50 коп.

Таким образом, разница между ценой, предложенной ответчиком в ходе проведения торгов (6 639 023 руб. 50 коп. с НДС) и ценой замещающего договора                                   (6 789 023 руб. 50 коп. без НДС) составила 150 000 руб. 00 коп.

В претензии от 19.09.2024 № 2137 истец просил ответчика возместить убытки в размере, составляющих разницу в цене. Так как досудебная претензия ответчиком                        не исполнена, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора в части причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

По смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора судом или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства (пункт 11 постановления Пленума N 7).

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, или приобретены аналогичные товары (их заменители) в той же (в иной местности) и т.п. (пункт 12 постановления Пленума N 7).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец инициировал закупочную процедуру в электронной форме, проведенную в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ и Положениями о закупке товаров, работ, услуг акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания", утв. на заседании Совета директоров АО "Архоблэнерго" (протокол № 142/22 от 28.09.2022). Сведения о закупочной процедуре размещены публично на официальном сайте ЕИС Закупки в сети Интернет: https://zakupki.gov.ru, номер закупочной процедуры - 32413732505.

При проведении указанной закупочной процедуры на торговой площадке были размещены все необходимые документы: проект договора, техническое задание (Приложение № 1), в соответствии с которой требовалось выполнить работы по расчистке трасс ВЛ от древесно-кустарниковой растительности.

Письмом от 19.07.2023 № 03 ответчик заявил об отказе от заключения договора                     № 260-01/24, ссылаясь на расхождение технического задания и норм, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

Однако основание для отказа от заключения договора заявлено ответчиком формально.

Заключением Управления Федеральной антимонопольной службыпо Архангельской области от 07.08.2024 установлено, что техническим заданием предусмотрена возможность укладки порубочных остатков иным способом, в том числе в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614. Указанное следует из пункта              3.7 технического задания к договору.

То есть, ограничений по способам укладки порубочных остатков договором предусмотрено не было.

Действия ООО "ПКП Энергогазстрой" квалифицированы УФАС по Архангельской области как недобросовестное поведение при заключении договора, выразившееся в уклонении от заключения договора, сведения в отношении ООО "ПКП Энергогазстрой" включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактический обстоятельств, истец вправе был рассчитывать на заключение договора с ответчиком по цене, предложенной ответчиком. Необоснованный отказ ответчика от заключения договора  привел к дополнительным затратам, что, очевидно, не отвечает интересам заказчика (истца).

Ответчик, действуя добросовестно, при подаче заявки должен был ознакомиться со всей документацией. Подав заявку на участие в закупке, ответчик принял соответствующие условия и обязался их выполнить.

Как указано в пункте 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

В связи с уклонением ответчика от заключения договора истец заключил договор с предпринимателем ФИО1 на сумму 6 789 023 руб. 50 коп. без НДС. Данный договор исполнен, о чем истцом 29.04.2024 представлены копии актов о приемки  выполненных работ между истцом и предпринимателем ФИО1

Таким образом, невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло необходимость заключения истцом договора по цене, которая на 150 000 руб. 00 коп. выше предложенной ответчиком цены, что представляет собой убытки заказчика.

Сумма обеспечения заявки при проведении закупки не устанавливалась, что следует из информации по закупке.

Довод ответчика о том, что истец должен был провести новую закупку, судом отклоняется, так как действия заказчика по заключению договора с участником, которому присвоен второй номер, соответствует Положению, в рамках которого была проведена закупка. Доказательств того, что предложенная вторым участником закупки цена необоснованно завышена по сравнению с ценой ответчика, ответчиком также                                  не представлено.

При таких обстоятельства, суд признает доказанными материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличие в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 150 000 руб. 00 коп. убытков, при том, что иное не доказано и доказательств, опровергающих наличие и размер убытков, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКП Энергогазстрой" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ИНН <***>) 150 000 руб. 00 коп. убытков,                                           а также 12 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья


Н.В. Бутусова.