Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-56659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-56659/23-143-448
30 мая 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ЛайфСтрим» (ИНН 7710918800)

к ЗАО «Единая Сетевая Компания» (ИНН 7736651639)

о взыскании 1.275.414руб. 78 коп.


при участии:

от истца: Бобкина О.А. дов. от 01.01.2023г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛайфСтрим» обратилось с исковым заявлением к ЗАО «Единая Сетевая Компания» о взыскании 1 011 266руб. 87коп. задолженности, 264 147руб. 91коп. неустойки договору №01-18/26 от 18.01.2018г.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.05.2023г. в 16 час. 22 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2018г. между ООО «ЛайфСтрим» (принципал) и ЗАО «Единая Сетевая Компания» (агенту) заключен договор №01-18/26 от, согласно которому ответчик обязался по поручению, от имени и за счет истца, за вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором, в том числе осуществлять сбор денежных средств в пользу Истца, причитающихся истцу за оказанные клиентам услуги.

В нарушение принятых обязательств ответчиком не был перечислен начисленный доход, за вычетом вознаграждения агента, в размере 1 011 266руб. 87коп. за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г.

Размер подлежащего уплате начисленного дохода за вычетом вознаграждения агента отражается в отчетах агента, формирование которых, истец самостоятельно осуществлял за ответчика.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Поскольку по условиям договора ответчик обязался заключать от имени истца договоры об оказании услуг юридическим лицам и договоры об оказании услуг физическим лицам, в ходе исполнения которых ответчиком осуществляется последующее получение начисленного дохода, подлежащего перечислению истцу, за вычетом агентского вознаграждения (п.2.3 договора), то к договору подлежат применению правила главы 49 ГК РФ "Поручение".

Согласно п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными, подлежащими взысканию в судебном порядке.

На основании п. 5.2 договора истцом начислена ответчику неустойка, которая по расчету истца составила 264.147 руб. 91 коп.

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по расчетам, другая Сторона вправе взыскать с нее пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств по расчетам, обязана оплатить пени другой стороне в течение десяти банковских дней с момента получения соответствующего письменного требования об оплате.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,973 ГК РФ, ст.ст.110, 167, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Единая Сетевая Компания» (ИНН 7736651639) в пользу ООО «ЛайфСтрим» (ИНН 7710918800) 1 011 266руб. 87коп. задолженности, 264 147руб. 91коп. неустойки и 26 754руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья О.С. Гедрайтис