Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А41-49344/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-49344/2017
20 июля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от Управления финансов Администрации города Байконур – не явился, надлежаще извещен;

от ИФНС России по городу и космодрому Байконуру в режиме вэб-конференции – не явился, не подключился,

рассмотрев 13 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления

финансов Администрации города Байконур

на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023

по заявлению Управления финансов Администрации города Байконур об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 Государственное унитарное предприятие благоустройства и коммунальных услуг (далее - ГУП БиКУ, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018 конкурсным управляющим ГУП БиКУ утвержден ФИО1.

22.11.2022 Управления финансов Администрации города Байконур обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором просило:

- изменить способ и порядок исполнения требований исполнительного листа N 028542262, выданный 17.06.2022 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022 по делу № А41-49344/17 о взыскания с Управления финансов в конкурсную массу денежных средств в размере 43 608 085 руб. в части замены уплаты денежных средств в размере 46 308 085 руб. на иной способ исполнения финансового обязательства, а именно возврат в конкурсную массу должника из казны города Байканур имущества, указанного в просительной части заявления, в натуре;

- изменить способ и порядок исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А41-49344/17 в части возврата в конкурсную массу должника электроды постоянного тока марки УОНИ-5 в количестве 500 кг на передачу в конкурсную массу денежных средств в размере первоначальной стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении требований об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление финансов Администрации города Байконур обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 27.04.2023, и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИФНС России по городу и космодрому Байконуру к сеансу видеосвязи не подключился, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019 заявление удовлетворено, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с администрации города Байконур в конкурсную массу ГУП БиКУ стоимости имущества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020, отменено определение суда первой инстанции от 01.04.2019 в части применения последствий недействительности сделок, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Администрации г. Байконур в конкурсную массу должника 46 361 996 рублей, в остальной части определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 изменен порядок и способ исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 путем указания на возможность исполнения требований исполнительного листа ФС N 012294609 Управлением по имущественным отношениям Российской Федерации Администрации города Байконур.

Определением от 09.12.2021 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления Управления по имущественным и земельным отношениям Российской Федерации администрации г. Байконур об изменении способа и порядка исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 путем замены уплаты денежных средств в размере 46 361 996 руб. на иной способ исполнения финансового обязательства, а именно: возврат в конкурсную массу ГУП БиКУ из казны города Байконур имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2022 года с главного распорядителя бюджетных средств - Управления финансов Администрации города Байконур были взысканы денежные средства в порядке привлечения к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения - Управления по имущественным и земельным отношениям Российской Федерации Администрации города Байконур (на основании пункта 7 статьи 161, пункта 10 статьи 242.3, пункта 9 статьи 242.4, пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 отменено, заявление Управления по имущественным и земельным отношениям Российской Федерации администрации города Байконур удовлетворено частично, порядок и способ исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 изменен в части применения последствий недействительности сделки: суд обязал возвратить из казны города Байконур в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг имущество согласно указанному перечню, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 отменено, определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 оставлено в силе.

В связи с неисполнением Управлением по имущественным и земельным отношениям Российской Федерации Администрации города Байконур исполнительного листа серии ФС № 012294609, конкурсный управляющий ГУП БиКУ обратился с заявлением о взыскании денежных средств в размере 46 308 085 руб. с Управления финансов администрации города Байконур (далее - Управление) в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022 с Управления взысканы в пользу конкурсной массы ГУПБ и КУ денежные средства в размере 46 308 085 руб. 08.09.2022 в адрес Управления направлен исполнительный лист серии ФС № 028542262 о взыскании с Управления в конкурсную массу ГУПБ и КУ денежных средств в размере 46 308 085 руб.

Ссылаясь на невозможность уплаты денежных средств и наличие имущества за счет которого может быть исполнен судебный акт, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением. Управление просило заменить уплату денежных средств на иной способ исполнения финансового обязательства - возврат в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг из казны города Байконур конкретного имущества, перечень которого приведен в заявлении.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднении исполнения судебного акта, совокупность приведенных заявителем доводов не свидетельствует о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта исходя из следующего: действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта; изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; таких обстоятельств по результатам рассмотрения заявления Управления не выявлено.

В ходе рассмотрения споры суды признали, что не представляется возможным установить, какое именно имущество, указанное в заявлении, отчуждено по спорной сделке, имеется ли реальная возможность произвести возврат имущества в конкурсную массу, каково техническое состояние имущества с учетом сроков его эксплуатации, является ли стоимость предлагаемого имущества равноценным возмещением должнику.

В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии всех необходимых действий должником по исполнению судебного акта, в том числе об изменении закона (решения) о бюджете, о включении в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям, о возможности выделения дополнительных бюджетных ассигнований в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе для исполнения судебного акта.

Также судами учтено, что передача имущества в натуре фактически приведет к увеличению сроков проведения процедуры банкротства должника, в связи с необходимостью инициации реализации имущества, к дополнительным расходам на проведение торгов по реализации объектов собственности, подлежащих возврату в конкурсную массу.

Судебная коллегия признает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой, направленное на установление иных фактических обстоятельств, в том числе связанных с исполнением судебного акта, а также иное толкование Управлением положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судебными инстанции норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу № А41-49344/2017,-оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления финансов Администрации города Байконур - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи Е.Л. Зенькова


В.З. Уддина