Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А56-36520/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36520/2024
17 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, <...>, лит. А; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ответчика 82 860 руб. 78 коп.;

ответчик: открытое акционерное общество «Сити Сервис» (19236, <...>, стр. 1, пом. 1-Н, офис 460; ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

15.04.2024 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 82 860 руб. 78 коп.

Определением от 22.04.2024 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.05.2024 в электронном виде поступил отзыв ответчика, в котором он просит перейти к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

11.06.2024 в электронном виде истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку ответчик не указал обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представил доказательства наличия таких обстоятельств, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на осуществление поставки тепловой энергии ответчику на цели теплоснабжения; начисление неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии по нижеследующим договорам:

от 01.12.2007 № 6111.036.1 за период 01.2019-02.2019, 10.2019-02.2020, 12.2020-01.2021, 03.2021-04.2021, 12.2021-04.2022, 09.2022-05.2023 – 20 455 руб. 81 коп.;

от 01.08.2019 № 23377.036.1 за период 02.2020, 11.2020-06.2021, 01.2023, 03.2023-05.2023 – 18 623 руб. 20 коп.;

от 01.12.2007 № 6112.036.1 за период 01.2019-05.2019, 02.2022-05.2022, 12.2022-05.2023 – 12 001 руб. 12 коп.

от 01.01.2008 № 6411.036.1 за период 04.2019-05.2019, 01.2020-02.2020, 11.2020-06.2022, 11.2022-05.2023, 12.2023 – 11 853 руб. 35 коп.

от 01.12.2007 № 6113.036.1 за период 01.2019-04.2019, 10.2019-02.2020, 12.2022-05.2023 составляет 11 232 руб. 71 коп.

от 01.12.2007 № 6099.036.1 за период 01.2019-02.2019, 10.2019-02.2020, 03.2021-04.2021, 10.2022-05.2023 – 8 694 руб. 59 коп.

В общей сложности истцом заявлено ко взысканию 82 860 руб. 78 коп. неустойки.

В отзыве ответчик не согласен с исковыми требованиями и полагает пропущенным срок исковой давности в части заявленной истцом неустойки; в иске просит отказать.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец отмечает, что он обратился с иском в арбитражный суд 15.04.2024; начисление неустойки предусмотрено за каждый день просрочки; в связи с тем, что трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим; заявлены возражения против перехода к рассмотрению иска в по общим правилам искового производства.

Истцом с учетом изложенного заявлена неустойка в размере 68 088 руб. 65 коп. (к ходатайству приложен соответствующий расчет), начисленную по состоянию на 10.04.2024 по нижеследующим договорам:

от 01.12.2007 № 6111.036.1 за период 03.2021-04.2021, 12.2021-04.2022, 09.2022-05.2023 – 16 220 руб. 34 коп.

от 01.08.2019 № 23377.036.1 за период 01.2021-06.2021, 01.2023, 03.2023-05.2023 – 14 839 руб. 95 коп.

от 01.12.2007 № 6112.036.1 за период 02.2022-05.2022, 12.2022-05.2023 – 10 074 руб. 98 коп.

от 01.01.2008 № 6411.036.1 за период 02.2021-06.2022, 11.2022-05.2023, 12.2023 – 10 467 руб. 59 коп.

от 01.12.2007 № 6113.036.1 за период 12.2022-05.2023 – 9 186 руб. 86 коп.

от 01.12.2007 № 6099.036.1 за период 03.2021-04.2021, 10.2022-05.2023 – 7 298 руб. 93 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (заявленные истом уточнения приняты арбитражным судом).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт нарушения сроков оплаты по договору ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В связи с излишней уплатой и уточнением исковых требований часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 68 088 руб. 65 коп. неустойки и 2 724 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 2 276 руб. государственной пошлины из Федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья                                                  Кузнецов Д.А. Сити Сервис