Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А29-6354/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6354/2025
30 июня 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 24.06.2025 дело по иску

Муниципального округа «Воркута» в лице администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь»,

без участия представителей сторон,  

установил:

Муниципальный округ «Воркута» в лице администрации муниципального округа «Воркута» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» о признании  права собственности на  жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...> за муниципальным округом «Воркута» Республики Коми.

В отзыве Комитет указал, что спорная квартира в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В отзыве Предприятие указало, что информация о праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...> отсутствует, в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.10.2013 № 1445-р указанная квартира ФГУП «ВГСЧ» не передавалась, ответчик оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Росимущество в отзыве указало, что прав на спорное жилое помещение не заявляет, оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, о наличии возражений в отношении иска не заявили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сведений Отдела учетно-технической документации г. Воркуты ГБУ РК «Рутико» следует, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>  имеет кадастровый номер 11:16:1201003:933, и с 05.01.1995 зарегистрировано право личной собственности ОВГСО Печорского Бассейна на основании договора купли-продажи квартиры от 05.01.1995.

16.07.2004 ОВГСО Печорского Бассейна прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть».

После прекращения деятельности ОВГСО Печорского Бассейна осталась принадлежащая ему спорная квартира.

Из поквартирной карточки учета вышеуказанной квартиры следует, что данное жилое помещение передавалось в пользование администрацией города Воркуты иному лицу по ордеру на жилое помещение от 17.02.1995.

Истец полагает, что спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность городского округа «Воркута», но в реестр муниципальной собственности включена не была. В связи с чем, истец, руководствуясь абзацем 2 статьи 12, пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статей  131, 209, 218, 219,  235, 238  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормы Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), а также принимая во внимание положения Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда (утверждена приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380), Постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нормы Указом Главы Республики Коми от 23.12.1998 «О создании учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми», суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации возникшие до момента вступления в силу названного закона (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В п. 58 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Как указывает ответчик после реорганизации предприятия в переданных документах отсутствует информация о праве собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.10.2013 №1445-р вышеуказанная квартира ФГУП «ВГСЧ» не передавалась, регистрация перехода права собственности на квартиру произведена не была.

В силу пункта 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры городского поселения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, являются муниципальной собственностью и подлежат передаче в муниципальную собственность.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что воля сторон была направлена на передачу спорной квартиры в муниципальную собственность. Бывший собственник отказался от права собственности, предпринял действия по устранению от владения, пользования и распоряжения Квартиры без намерения сохранить какие-либо права на него, Администрация осуществила действия по распоряжению квартирой, передав ее нанимателям.

Материалами дела подтверждено, что не позже чем с 1995 года истец владел и распоряжался спорной квартирой путем передачи по ордеру гражданам-нанимателям.

Учитывая изложенное исковые требования о признании права собственности муниципального округа «Воркута» Республики Коми на квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального округа «Воркута» Республики Коми на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...>.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина