Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А28-16037/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16037/2021
г. Киров
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, помещ. 1008)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 20 878 рублей 23 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) с исковым заявлением о взыскании 20 887 рублей 23 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.06.2018 в отношении пустующего жилого помещения площадью 19,5 кв.м, расположенного по адресу <...>, в том числе 17 422 рубля 14 копеек за содержание жилого помещения в период с сентября 2018 года по апрель 2021 года, 3 456 рублей 09 копеек пени за период с 26.10.2018 по 08.10.2021, исключая период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги при содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> отношении муниципального жилого помещения - квартиры №6.

Заявлением от 11.01.2022 истец уменьшил общий размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 20 878 рублей 23 копейки, в том числе 17 422 рубля 14 копеек основного долга, 3 456 рублей 09 копеек пени.

Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик с 06.02.2018 является собственником квартиры №6 площадью 19,5 кв.м, расположенной по адресу <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2021, ответом на претензию истца от 21.06.2021.

Истец в спорный период являлся управляющей организацией и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлял коммунальные услуги на общедомовые нужды в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.06.2018 (далее – договор), протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2018 №1/18.

Стоимость работ и услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества определена сторонами согласно Перечню и периодичности выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества МКД и помещения, действует один год с даты, установленной в соответствии с пунктом 2.2 договора и составляет 25 рублей 66 копеек с 1 кв.метра общей площади жилого и нежилого помещения МКД (пункт 5.2 договора).

Истец представил в материалы дела платежные документы по лицевому счету <***> за спорный период. Согласно расчету истца с учетом уменьшения размера исковых требований долг по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2018 по 30.04.2021 составляет 17 422 рубля 14 копеек.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по содержанию пустующего муниципального жилого помещения, истец обратился к Администрации с претензией о необходимости оплаты долга.

Согласно почтовому уведомлению претензия вручена Администрации 24.05.2021.

На претензию истца ответчик письмом от 21.06.2021 №4136-03-01 сообщил, что спорная квартира с 06.02.2018 является муниципальной собственностью, находится в стадии ремонта. Поскольку Обществом не представлены доказательства выполнения работ по содержанию общего имущества дома №1 по ул.Стахановская г.Кирова, Администрация в удовлетворении претензии отказала.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательства по оплате услуг управляющей компании послужило для истца основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании приведенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период истцом осуществлялось управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, в состав которого входит жилое помещение – квартира №6, находящееся в муниципальной собственности и не переданное в пользование третьим лицам.

Каких-либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком не заявлено.

Факт оказания истцом коммунальных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств суду не представлены.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 17 422 рубля 14 копеек. Методика расчета задолженности, приведенная истцом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Суд проверил указанный расчет и установил, что данный расчет не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, соответствует площади квартиры и установленным в спорный период тарифам на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает требование о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, коммунальных услуг при содержании общего имущества в размере 17 422 рублей 14 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков внесения платы за содержание общего имущества спорного МКД Общество просит взыскать 3 456 рублей 09 копеек неустойки за период с 25.11.2018 по 08.10.2021, исключая период действия моратория начисления пени с 06.04.2020 по 01.01.2021

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан не превышающим возможный размер суммы пени, подлежащей уплате в соответствии с приведенной нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 3 456 рублей 09 копеек являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец платежными поручениями от 14.10.2021 №2115, от 14.12.2021 №2379 уплатил 2 000 рублей государственной пошлины, расходы по оплате которой на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, помещ. 1008) 20 878 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 23 копейки, в том числе 17 422 (семнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 14 копеек долга, 3 456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 09 копеек пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин