Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А56-108643/2022

4781/2023-175445(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108643/2022
23 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Корпорация «Оборонные технологии» (190020, <...>, литер А, помещение 20-Н офис 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП 318784700287615, ИНН <***>)

о взыскании 536 035,6 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Корпорация «Оборонные технологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 493 587,11 руб. задолженности по договору субаренды № А- КОТ/ФИО2 от 01.08.2019 (далее – Договор), 42 448,49 руб. неустойки за период с 02.09.2022 по 14.10.2022, а начиная с 15.10.2022 по день фактической оплаты долга процентов, начисленных исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик письменного отзыва на иск суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.08.2019 между Обществом (арендатор) и предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен Договор субаренды части


помещения 14-Н (пом. № 34, 35), помещения 20-Н (пом. № 1, 2), расположенных на 5-м этаже в здании по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:32:0008005:3058, общей площадью 62,6 кв.м (далее – помещение), для использования под офис.

По акту приема-передачи от 01.08.2019 (приложение № 2 к Договору) помещение передано субарендатору.

Согласно пункту 2.2.8 Договора субарендатор обязан вносить предусмотренную Договором плату за арендуемое помещение в сроки, установленные условиями Договора.

Размер арендной платы в месяц составляет 63 270 руб. (пункт 3.1 Договора).

Оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее пяти банковских дней с начала каждого оплачиваемого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 3.3 Договора).

На основании соглашения от 10.08.2022 Договор расторгнут сторонами.

Согласно пункту 3 данного соглашения субарендатор обязан в срок до 01.09.2022 погасить имеющуюся у него перед арендатором задолженность по арендной плате в размере 493 587,11 руб.

По акту сдачи-приемки от 10.08.2022 помещение возвращено ответчиком из субаренды.

В направленной ответчику досудебной претензии № б/н от 05.10.2022 истец потребовал погасить спорную сумму долга, а также уплатить начисленную неустойку.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в субаренду предпринимателю и его возврат 10.08.2022 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как видно из материалов дела, задолженность предпринимателя по арендной плате по Договору, образовавшаяся на момент его расторжения и возврата объекта субаренды (10.08.2022), составила 493 587,11 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных


действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 493 587,11 руб. задолженности по арендной плате по Договору подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение субарендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.2 Договора.

В связи с допущенной предпринимателем просрочкой оплаты долга по Договору Общество начислило пени, сумма которых за период с 02.09.2022 по 14.10.2022 составила 42 448,49 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

Также Общество просило взыскать с ответчика проценты, начисленные с 15.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.


Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022 по 14.03.2023 составляет 15 314,72 руб.

На основании изложенного требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 15 314,72 руб., рассчитанной по состоянию на 14.03.2023, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Корпорация «Оборонные технологии» (ИНН <***>) 493 587,11 руб. задолженности, 42 448,49 руб. пеней, 15 314,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.03.2023, а начиная с 15.03.2023 по дату фактической оплаты проценты, начисленные исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, 13 720,71 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:37:00

Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна