Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-23935/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23935/17-111-213
г. Москва
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "АИЖК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.09.1997 г., 125009, <...>)

к ответчику АО "К.Р.И.К." (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.02.2003 г., 610000, <...>

о признании договора рсторгнутым, взыскании убытков в размере 14211006 руб., 73 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. №3/76 от 19.05.2016г.

от ответчика: ФИО3 дов. №9 от 19.01.2016г.

УСТАНОВИЛ:

АО "АИЖК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.09.1997 г., 125009, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "К.Р.И.К." (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.02.2003 г., 610000, <...> о признании договора рсторгнутым, взыскании убытков в размере 14211006 руб., 73 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение договора купли-продажи (с отсрочкой поставки) №06-09/773-ф от 01.10.2010 г.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве и дополнений к отзыву.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует материалов дела, 01.10.2009 г. между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования и АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» был заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 06-09/773-ф.

В соответствии с условиями договора, ответчиком были переданы, а истцом приняты по актам приема-передачи и оплачены следующие закладные:

- Закладная, выданная ФИО4 (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/764/2010-568), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: <...>. кв. 82, принятая АО «АИЖК» по акту приема-передачи от 04.03.2010г. Стоимость закладной составила 2416711 руб. 89 коп.

- Закладная, выданная ФИО5 (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/765/2010-347), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: <...>. кв. 52, принятая АО «АИЖК» по акту приема-передачи от 30.03.2010 г. Стоимость закладной составила 2055458 руб. 58 коп.

- Закладная, выданная ФИО6 (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/764/2010-524), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: <...>, кв .47, принятая АО «АИЖК» по акту приема-передачи от 16.03.2010 г. Стоимость закладной составила 2339466 руб. 68 коп.

- Закладная, выданная ФИО7 (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/763/2009-476), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: <...>, принятая АО «АИЖК» по акту приема-передачи от 05.02.2010 г. Стоимость закладной составила 2435281 руб. 37 коп.

- Закладная, выданная ФИО8 (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/784/2011-395), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: <...>, принятая АО «АИЖК» по акту приема-передачи от 28.01.2010 г. Стоимость закладной составила 2513212 руб. 33 коп.

- Закладная, выданная ФИО9 (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/763/2009-375), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: <...>, принятая АО «АИЖК» по акту приема-передачи от 22.01.2010 г. Стоимость закладной составила 2450875 руб. 88 коп.

На закладных проставлена отметка о новом владельце в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с отсутствием поступления денежных средств по указанным закладным, службой безопасности истца была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения относительно вышеуказанных объектов недвижимости.

Таким образом, указанные в закладных права залога на квартиры являются отсутствующими, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у переданных истцу документов статуса соответствующей ценной бумаги.

Следовательно, договор в части передачи истцу закладных ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и ФИО9 является неисполненным.

В соответствии с условиям договора и согласно тексту, принятых и оплаченных АО «АИЖК» закладных они должны были удостоверять право владельца закладной не только на возврат суммы кредита, но и на получение процентов за пользование кредитными средствами.

Истец считает, что продажей ответчиком закладных ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и ФИО9 истцу причинены убытки в размере 14211006 руб. 73 коп.

В адрес ответчика 17.08.2016 была направлена претензия №13613-АФ с предложением о расторжении договора купли-продажи закладных от 01.10.2009 г. №06-09/773-ф в части продажи закладной ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и ФИО9 (соответствующие дополнительные соглашения к письму были приложены) и возмещении АО «АИЖК» причиненных убытков.

В своем ответе на претензию от 22.09.2016 № 01/1524 ответчик фактически подтвердил изложенные в претензии обстоятельства, однако действий, направленных на возмещение ущерба, не произвел, дополнительные соглашения о расторжении договора купли продажи в части продаже АО «АИЖК» вышеуказанных закладных не подписал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требования (цессии).

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его исполнение.

Как указал Президиум высшего Арбитражного суда в пункте 1 Информационного письма от 30.10.2007 N 20 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» «Недействительность переданного по договору уступки требования права не влечет недействительности этого договора. Недействительность такого требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование».

Исходя из изложенного, недействительность прав по закладной не влечет недействительность договора купли-продажи закладной и сделанных на основании данного договора купли-продажи на закладных отметок об Истце как новом владельце, поскольку в силу прямого указания закона (статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации) в этом случае наступает иное последствие, ответственность цедента (Ответчика) перед цессионарием (Истцом).

При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за действительность переданного права не исключают возможности требовать расторжения договора купли-продажи закладной, если переданное по закладной право залога оказалось недействительным.

Вместе с тем как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 7 августа 2015 г. N 305-ЭС15-8500 по делу А40-113228/2014, при наличии действующего и не расторгнутого договора уплаченная покупателем по договору купли-продажи цена за закладную не подлежит возврату продавцу и не может быть квалифицирована как убытки либо неосновательное обогащение.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи закладных от 01.10.2009 г. №06-09/773-ф, данный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом не принимается, поскольку срок исковой давности исчисляется с даты получения ответчиком сообщений об отсутствии Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений относительно вышеуказанных объектов недвижимости, 21.07.2016 г.

Также судом не принимается довод ответчика о возложении ответственности по уплате убытков на гр. ФИО10, в отношении которого, СЧ СУ МВД России по Кировской области возбуждено уголовное дело №12976 по ч.ч. 1, 2. ст. 186 УК РФ по факту подделки именных ценных бумаг (закладных).

Данный довод также не принимается судом, поскольку указанный гражданин являлся работником ответчика, и осуществляя подделку ценных бумаг, преследовал целью причинить ущерб непосредственно ответчику.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "АИЖК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.09.1997 г., 125009, <...>) АО "АИЖК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.09.1997 г., 125009, <...>) к АО "К.Р.И.К." (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.02.2003 г., 610000, <...>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли – продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 01.10.2009 г. № 06-09/773-ф, заключенный между АО "АИЖК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.09.1997 г., 125009, <...>) и АО "К.Р.И.К." (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.02.2003 г., 610000, <...>), в части продажи закладных ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Взыскать с АО "К.Р.И.К." (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.02.2003 г., 610000, <...> в пользу АО "АИЖК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.09.1997 г., 125009, <...>) сумму убытков в размере 14211006 (Четырнадцать миллионов двести одиннадцать тысяч шесть) руб. 73 коп., а также расходы по госпошлине в размере 100055 (Сто тысяч пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова