Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А51-17813/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17813/2023
г. Владивосток
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2025 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к Лазовскому муниципальному округу в лице Администрации Лазовского муниципального округа

о взыскании 120 216 рублей 24 копейки,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Лазовскому муниципальному району в лице Администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (далее ответчик, Администрация) о взыскании 120 216 рублей 24 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, в том числе 116 885 рублей 02 копейки суммы основного долга за период с октября 2022 года по май 2023 года, 3 331 рубля 22 копеек пени за период с 11.06.2023 по 21.09.2023, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 116 885 рублей 02 копейки за период с 22.09.2023 и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика 52 274 рубля 80 копеек, из которых: 36 120 рублей 57 копеек задолженности за оказанные услуги, 16 154 рубля 23 копейки пени, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 36 120 рублей 57 копеек за период с 19.04.2025 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

От истца поступили дополнительные пояснения.

Ответчик в отзыве признает сумму уточненных исковых требований.

От МО МВД России «Партизанский» поступил отзыв на запрос суда.

Документы сторон приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Лазовского муниципального округа.

КГУП «Примтеплоэнерго» является исполнителем оказания коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу (с учетом уточнений):

1.         <...> Победы, д. 11 кв. 59;

2.         <...> Победы, д. 8, кв. 106;

3.         <...> Победы, д. 7, кв. 26;

Собственниками МКД принято решение о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (прямых договоров), о чем представлены соответствующие протоколы общего собрания собственников помещений в МКД.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Учитывая, что наниматели в квартирах в спорный период отсутствовали, истец полагал, что обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса лежит на ответчике как на собственнике указанных квартир, который несет бремя содержания своего имущества, следовательно, обязан исполнять обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2023 №1.2/204 с требованием немедленно погасить образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРН, представленной в материалы дела, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствует. Вместе с тем, отсутствие факта государственной регистрации спорных жилых помещений в качестве муниципальной собственности в рассматриваемый период не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг. Ответчик, как орган местного самоуправления, в силу возложенных на него полномочий обязан своевременно выявлять выморочное имущество и предпринимать необходимые действия для оформления государственной регистрации прав на него. Следовательно, бремя содержания выморочного имущества, в том числе оплата потребляемых ими энергетических ресурсов, также возлагается на муниципалитет.

Доказательств прекращения права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, заключения в отношении такого помещения договора социального найма либо наличия иных обстоятельств, освобождающих муниципальный округ от исполнения обязательств по оплате спорных услуг, в материалы дела представлено не было.

При этом сам факт оказания истцом коммунальных услуг, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела и ответчиком не опровергнуты, однако доказательств оплаты соответствующей задолженности муниципальный орган суду не представил.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Контррасчет, опровергающий размер предъявленной к взысканию задолженности, ответчиком не представлен. Кроме того, ответчик признал уточненные исковые требования.

Возражения ответчика в части взыскания задолженности по адресам: <...>; <...> Победы, д. 5 «А», кв. 24; <...> ВЛКСМ, д. 6, кв. 48; <...>, судом не рассматриваются, поскольку данные жилые помещения исключены истцом из расчета с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих право собственности физических лиц.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты имеющейся задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 36 120 рублей 57 копеек.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 154 рубля 23 копейки пени за период с 13.06.2023 по 18.04.2025 с последующим начислением до момента оплаты основного долга, начиная с 19.04.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, то истец правомерно потребовал применения к должнику такой меры ответственности за просрочку денежного обязательства как взыскание пени.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически правильным в заявленном размере 16 154 рубля 23 копейки. Мотивированный контррасчет ответчиком не представлен.

Дальнейшее начисление неустойки в силу разъяснений пункта 65 Постановления №7 следует производить на сумму долга в размере 36 120 рублей 57 копеек с 19.04.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких условиях требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 627 рублей 30 копеек относятся на ответчика с учетом признания уточненных исковых требований.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 3 978 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лазовского муниципального округа в лице Администрации Лазовского муниципального округа (ИНН <***>)  в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 36 120 (тридцать шесть тысяч сто двадцать) рублей 57 копеек основного долга, 16 154 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 23 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 36 120 рублей 57 копеек с 19.04.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии счастью 14 статьи 155 ЖК РФ, и 627 (шестьсот двадцать семь) рублей 30 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 3 978 (три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №27306 от 10.10.2023.

            Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                          Мамаева Н.А.