Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А21-6525/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6525/2020

«15»

сентября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«14»

сентября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«15»

сентября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПОЛЕССКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПОЛЕССКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 481 727,47 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчиков: н/я

установил.

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПОЛЕССКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в марте 2020 в сумме 481 727,47 рулей. При недостаточности денежных средств у первого ответчика, истец просил взыскать задолженность в субсидиарном порядке с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПОЛЕССКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ".

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования в связи с частичной оплатой. Просила взыскать долг в сумме 478 662,49 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Судом установлено.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Между истцом и МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ПОЛЕССКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" заключен и действует договор энергоснабжения от 03.07.2018 года № 780/12.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате электроэнергии за март 2020 года в сумме 478 662,49 рублей.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Требования истца в части основного долга, неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания с первого ответчика на основании положений статей 309, 310, 330, 544 ГК РФ, положений Федерального закона «Об электроэнергетике».

При рассмотрении требований к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПОЛЕССКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" суд учитывает позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 года по делу № А21-9069/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В силу пункта 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца 3 пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Из материалов дела следует, что учредителем и собственником имущества Предприятия является муниципальное образование «Полесский городской округ».

Следовательно, субсидиарным ответчиком по обязательствам Предприятия является указанное муниципальное образование.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности муниципальное образование «Полесский городской округ» в лице Администрации подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника - Предприятия. Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЛЕССКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственность с муниципального образования «Полесский городской округ» в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПОЛЕССКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" в пользу акционерного общества "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 478 662,49 рублей, расходы по госпошлине в сумме 12 573 рублей.

Возвратить акционерному обществу "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" из Федерального бюджета госпошлину в сумме 62 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.Н.Шкутко