Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А53-35971/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» февраля 2018 года Дело № А53-35971/2017

Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2018);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 29.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695 895 рублей 17 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, возникшего из мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Ростовской области определением от 28.07.2016 по делу № А53-15336/2016.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, частично признал требования согласно отзыву, полагая, что надлежащей датой начала исчисления суммы процентов по всем платежам необходимо считать 01.12.2016 с учетом достигнутого сторонами устного соглашения о внесении всей суммы задолженности в размере 22 103 466 рублей в срок до 30.11.2016. Кроме того, просит снизить размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против контррасчета ответчика и против снижения процентов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 по делу № А53- 15336/2016 по иску ООО «КомСервис» к ООО «Лукойл-Ростовэнерго» производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения ООО «Лукойл-Ростовэнерго» обязано перечислить ООО «КомСервис» задолженность по арендной плате по договору аренды № 186/ЛРЭ от 19 апреля 2013 года за период с 01.11.2015 по 01.05.2016 в сумме 22 103 466 рублей в рассрочку равными долями в период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года в следующем порядке: сумму в размере 5 525 866 руб. 50 коп. ООО «Лукойл-Ростовэнерго» уплачивает ООО «КомСервис» в срок до 31.08.2016; сумму в размере 5 525 866 руб. 50 коп. ООО «Лукойл-Ростовэнерго» уплачивает ООО «КомСервис» в срок до 30.09.2016; сумму в размере 5 525 866 руб. 50 коп. ООО «Лукойл-Ростовэнерго» уплачивает ООО «КомСервис» в срок до 31.10.2016; сумму в размере 5 525 866 руб. 50 коп. ООО «Лукойл-Ростовэнерго» уплачивает ООО «Комсервис» в срок до 30.11.2016.

В нарушение условий мирового соглашения сумма задолженности по первому платежу в размере 5 525 866,50 руб. была перечислена на расчетный счет ООО «КомСервис» 13.12.2016 (платежное поручением №163 на сумму 1 841 955,50 руб., платежное поручение №166 на сумму 3 683 911 руб.); сумма задолженности по второму платежу в размере 5 525 866,50 руб. была перечислена на расчетный счет ООО «КомСервнс» 13.12.2016 (платежное поручением №164 на сумму 1 841 955.50 руб., платежное поручение №167 на сумму 3 683 911 руб.); сумма задолженности по третьему платежу в размере 1 841 955,50 руб. была перечислена на расчетный счет ООО «КомСервнс» 13.12.2016 (платежное поручение №165 от 13.12.2016), в размере 3 683 911 руб. 30.03.2017 (платежным поручением №374 от 30.03.2017); сумма задолженности по четвертому платежу в размере 1 841 955,50 руб. была перечислена на расчетный счет ООО «КомСервнс» 30.03.2017 (платежное поручение №372 от 30.03.2017, платежное поручение №373 от 30.03.2017), в размере 3 683 911 руб. была перечислена 13.06.2017 (платежное поручение №106 от 13.06.2017).

ООО «Комсервис», указывая, что неисполнение ООО «Лукойл-Ростовэнерго» денежного обязательства, предусмотренного утвержденным судом мировым соглашением, является основанием для применения к должнику ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ, обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 13.06.2017.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв во внимание следующее.

С момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга - задолженности по арендной плате по договору аренды № 186/ЛРЭ от 19.04.2013 за период с 01.11.2015 по 01.05.2016 в сумме 22 103 466 рублей - регулируются условиями мирового соглашения, и нарушение сроков погашения задолженности влечет за собой неправомерное удержание денежных средств.

Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 13.06.2017 составил 695 895 рублей 17 копеек.

Возражая против начисления процентов с 01.09.2016, ответчик, произведя расчет суммы процентов по всем платежам с 01.12.2016, представил контррасчет со ссылкой на достигнутое сторонами соглашение о внесении всей суммы задолженности в размере 22 103 466 рублей в срок до 30.11.2016.

С учетом возражений истца и отсутствия в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих указанную договоренность сторон, суд полагает правомерным начисление процентов со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, по каждому платежу.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Вместе с тем ответчик просит суд уменьшить заявленный истцом размер процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание, что размер процентов определен истцом по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств подтвержден материалами дела, доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 918 рублей (платежное поручение от 20.10.2017 №000290).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 695 895 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 918 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук