Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А56-82652/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82652/2019
27 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный Предприниматель Филаткин Александр Анатольевич (адрес: Россия 109469, Москва, Братиславская 27 корпус 2 кв.29, ОГРНИП: 30777000365805);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕГЕТ" (адрес: Россия 195112, г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже д. 8, лит. Б, офис 726А, ОГРН: 1077847645590);

о взыскании 300 000руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕГЕТ» (далее – ответчик) о взыскании 300 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Лейся песня».

Определением суда от 22 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу администратором сайта «leisya-pesnya» ФИО2 заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора и рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, ссылаясь на то, что вынесенное решение приведет к заочному признанию его нарушителем прав истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, в связи с чем отклоняет их.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у регистратора доменного имени – компании АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» сведений о текущем владельце доменного имени leisya-pesnya.ru и привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, которые также отклонены как необоснованные.

Суд считает, что заявленные ходатайства направлены на затягивание судебного процесса, поскольку предмет иска определен, исковые требования предъявлены на взыскание компенсации с нарушителя, а не с владельца доменного имени либо сайта.

Кроме того, в судебном акте по делу №А32-16388/2017 отмечено, что факт наличия трудовых отношений ФИО2 с Кемеровской филармонией в более ранний период по отношению к истцу либо иным артистам, работавшим в группе в более поздний период не дает им каких-либо преимуществ, в том числе не наделяет их правами запретить истцу произвести государственную регистрацию товарного знака «Лейся песня» после принятия Кемеровской филармонией решения о прекращении деятельности ансамбля и использовать знак в целях индивидуализации предоставляемых ими услуг, поскольку они не имели приоритета, ни прав на правовую охрану товарного знака «Лейся песня» либо на аналогичное фирменное наименование.

Судом установлено, что регистрацией товарного знака «Лейся песня» ИП ФИО1» чьих-либо прав либо законных интересов, в том числе ФИО2, не нарушал.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2019 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, указывая, что согласно отзыва (возражения) на претензию ФИО1 в адрес ООО «Бегет», поступившего по запросу ООО «Бегет» от представителя артистов ВИА «Лейся песня» ФИО3 ( который согласно п.2 отзыва не является администратором доменного имени «leisya-pesnya.ru» по состоянию на 19.4.2019 г.), что якобы: «ФИО1 не является автором словосочетания «Лейся песня», претензия предъявлена против исполнителей, входивших в «золотой состав» ВИА «Лейся песня», в связи с чем они имеют исключительное право на исполнение (смежные права неимущественного характера), исполнитель наделен правом на неприкосновенность исполнения в силу п.4 ст. 1215 ГК РФ, доменное имя «leisya-pesnya.ru» зарегистрировано как образец написания с экспортного экземпляра упаковки виниловой пластинки с песнями в исполнении артистов ВИА «Лейся песня», в том числе ФИО2, ФИО4, Школьник, ФИО5, под доменным именем «leisya-pesnya.ru» находится информационный ресурс интернет-сайт артистов ВИА «Лейся песня» с информацией, касающейся творческой деятельности артистов ВИА «Лейся песня», сходство до степени смешения обозначения «leisya-pesnya.ru» и товарным знаком истца не является очевидным, не является доказанным, осуществление ФИО1 концертной деятельности под товарным знаком «Лейся песня» в период с 1989 года по 2015 год вызывает сомнение и не соответствует действительности, ФИО1 использует фонограммы, записанные задолго до его прихода в ансамбль, артисты ФИО2, ФИО5, Школьник, ФИО4 являются правообладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а именно на песни, исполненные и записанные на фирме «Мелодия», таким образом, регистрация товарных знаков «Лейся песня» ИП ФИО1 является злоупотреблением правом со стороны ИП ФИО1.»

Ответом на претензию ИП «ФИО1 ООО «Бегет» за исх. № 279-ю/2019 от 3.6.2019 года со ссылкой на указанные возражения сообщил, что с учетом изложенных владельцем спорного сайта аргументов ответчик не нашел оснований для ограничения доступа к сайту «leisya-pesnya.ru» и IP адресу 5.101.152.223, который прикреплен к серверу виртуального хостинга и на котором размещаются сайты большого количества клиентов ООО «Бегет»

ООО «Бегет» не является ни регистратором спорного доменного имени, ни его администратором, ни владельцем, не использует данное доменное имя и не располагает сведениями о его администраторе (владельце).

В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В 2017 году правообладатель – ИП ФИО1 обнаружил, что на интернет-ресурсах хостинг-провайдера ООО « Интернет-Космос» размещен сайт индивидуального предпринимателя ФИО3 под доменным именем «leisya-pesnya.ru», администратором которого он является, в связи с чем Истцом было инициировано судебное разбирательство, связанное с нарушением ИП ФИО3 прав правообладателя на товарный знак.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 августа 2018 года по делу № А32-16388/2017 действия ИП ФИО3 по администрированию домена «leisya-pesnya» были признаны нарушением прав Истца на товарные знаки «Лейся Песня» № 201901, «Лейся Песня» № 296364, «Лейся Песня» № 454481, «Лейся Песня» № 392899 в отношении товаров и услуг: «Лейся Песня» № 201901 – «развлечение»; «Лейся Песня» № 269364 – «шоу-программы, информация по вопросам развлечений, организации балов, в том числе организации концертов, услуг оркестров»; «Лейся Песня» № 454481 – «развлечения (шоу), услуги эстрадных артистов, услуги ансамблей, организации концертов»; «Лейся Песня» № 392899 – «развлечения (шоу), услуги эстрадных артистов, услуги ансамблей, организации концертов».

Судом принято решение о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО3 использовать доменное имя «leisya-pesnya.ru» для продвижения товаров и услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «Лейся Песня» № 201901, «Лейся Песня» № 269364, «Лейся Песня» № 454481, «Лейся Песня» № 392899.

Арбитражным судом Краснодарского края было установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что доменное имя «leisya-pesnya.ru» является сходным до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат Истцу.

Решение, вступившее в законную силу, было доведено до хостинг-провайдера ООО «Интернет-Космос» путем направления в его адрес требования о принятии мер, исключающих нарушение прав правообладателя, в связи с чем информационный посредник своевременно данные меры принял путем блокирования спорного сайта, о чем был проинформирован правообладатель.

В апреле 2019 года правообладателю стало известно о том, что сайт под доменным именем «leisya-pesnya», ip – адрес 5.101.152.223, администрирование которого ранее производились индивидуальным предпринимателем ФИО3 , заблокированного прежним хостинг-провайдером, разместил на своих интернет-ресурсах другой хостинг-провайдер - общество с ограниченной ответственностью «БЕГЕТ» (далее – Ответчик).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки «ЛЕЙСЯ ПЕСНЯ», «Лейся, песня!», «Лейся, песня!», «ЛЕЙСЯ ПЕСНЯ» за №№ 201901, 269364, 454481, 322899, зарегистрированные в установленном законом порядке Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатент)

В 2017 году правообладатель – ИП ФИО1 обнаружил, что на интернет-ресурсах хостинг-провайдера ООО « Интернет-Космос» размещен сайт индивидуального предпринимателя ФИО3 под доменным именем «leisya-pesnya.ru», администратором которого он является, в связи с чем Истцом было инициировано судебное разбирательство, связанное с нарушением ИП ФИО3 прав правообладателя на товарный знак.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 августа 2018 года по делу № А32-16388/2017 действия ИП ФИО3 по администрированию домена «leisya-pesnya» были признаны нарушением прав Истца на товарные знаки «Лейся Песня» № 201901, «Лейся Песня» № 296364, «Лейся Песня» № 454481, «Лейся Песня» № 392899 в отношении товаров и услуг: «Лейся Песня» № 201901 – «развлечение»; «Лейся Песня» № 269364 – «шоу-программы, информация по вопросам развлечений, организации балов, в том числе организации концертов, услуг оркестров»; «Лейся Песня» № 454481 – «развлечения (шоу), услуги эстрадных артистов, услуги ансамблей, организации концертов»; «Лейся Песня» № 392899 – «развлечения (шоу), услуги эстрадных артистов, услуги ансамблей, организации концертов».

Судом принято решение о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО3 использовать доменное имя «leisya-pesnya.ru» для продвижения товаров и услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «Лейся Песня» № 201901, «Лейся Песня» № 269364, «Лейся Песня» № 454481, «Лейся Песня» № 392899.

Вступившими в законную силу судебными актами 9-го апелляционного арбитражного суда и Суда по интеллектуальным правам решение арбитражного суда по Краснодарскому краю оставлено без изменения.

Арбитражным судом Краснодарского края было установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что доменное имя «leisya-pesnya.ru» является сходным до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат Истцу. Судом детально исследовано заявление Красножена о злоупотреблении ФИО1 правом и аргументы ответчика признаны несостоятельными. Судом исследованы иные аргументы Красножена, в том числе, о наличии у иных (третьих лиц) прав на товарный знак «Лейся песня», исключительных прав на исполнение и т.п., что также не нашло своего подтверждения. В результате было установлено, что Истец является правообладателем указанных товарных знаков, что предполагает право правообладателя запрещать либо разрешать их использование иным лицам по своему усмотрению.

ООО «Бегет», размещая на своем сервере материалы и информацию сайта под доменным именем «leisya-pesnya.ru», выступил в рассматриваемом случае в роли информационного посредника, особенности ответственности которого определены ст. 1253.1 ГК РФ, до которого правообладателем было доведено решение арбитражного суда Краснодарского края, вступившее в законную силу, с требованием о принятии мер, исключающих нарушение прав правообладателя, в связи с чем информационный посредник обязан был своевременно данные меры принять путем блокирования спорного сайта, однако данных мер не предпринял, обратившись за разъяснениями, якобы, к владельцу сайта Красножену, указывая в то же время в абзаце 3 ответа за исх. № 279-ю/2019 о том, что не располагает сведениями о его администраторе (владельце)..

Статьей 1253.1 Гражданского кодекса РФ к информационным посредникам законодателем отнесены, в частности, лица, предоставляющие возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

Законом определено, что информационные посредники несут ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в сети материала третьим лицом или по его указанию при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

- он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным»

- он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении исключительных прав с указанием страницы сайта и сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Оказывая услуги информационного посредника, ответчик обязан при условии проявления должной степени заботливости и осмотрительности, предвидеть наступление установленных ст. 1253.1 ГК РФ неблагоприятных последствий в случае своевременного непринятия необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав на товарный знак, что по смыслу п.3 ст. 1253.1 ГК РФ является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Поскольку в рассматриваемом случае судом установлено, что информационный посредник получил в письменной форме заявление правообладателя о нарушении его интеллектуальных прав с указанием сайта и сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал с предоставлением доказательств установленного нарушения в виде судебных актов Арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, но своевременно не принял необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения его интеллектуальных прав, оснований для освобождения хостинг-провайдера от ответственности за нарушение интеллектуальных прав истца не имеется, поскольку его действия не свидетельствуют об отсутствии вины.

Вина хостинг-провайдера как информационного посредника заключается в том, что он продолжил оказывать услугу нарушителю по размещению и доведению его материала в сети Интернет до всеобщего сведения после доведения до него правообладателем сведений о нарушении его прав. Благодаря неправомерным действиям информационного посредника материалы, нарушающие права Истца, продолжали доводиться и быть доступными для широкой аудитории, тем самым способствуя совершению правонарушения и причинению ущерба правообладателю.

Подпунктом 2 п.1 ст. 1252 ГК РФ определено, что требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, могут быть предъявлены не только к лицу, совершающему такие действия, но и к иным лицам, которые могут такие действия пресечь. Под указанными лицами подразумеваются прежде всего информационные посредники.

В связи с изложенным, Истец вправе требовать взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, полагая, что обстоятельства, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру посреднической деятельности, направленной на предоставление возможности размещения на сайте «leisya-pesnya.ru» спорного материала, не принял все зависящие от него меры для своевременного предотвращения нарушения исключительных прав на товарный знак истца.

Из представленного ответа ООО «Бегет» не усматривается наличия доказательств отсутствия вины компании-посредника в нарушении исключительного права правообладателя ( п.2, 3 ст. 401, п.3 части 1 , пункт 3 ст. 1252 ГКК РФ).

Доказательств того, что доменное имя «leisya-pesnya.ru» было размещено информационным посредником с согласия истца и по его разрешению ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждено. Истец отрицает наличие такого согласия.

В соответствии с п.1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Отсутствие вины должно быть доказано нарушителем.

Получив претензию от Истца о нарушении его интеллектуальных прав, в которой истец однозначно и недвусмысленно заявил о нарушении его интеллектуальных прав на товарные знаки «Лейся песня», ответчик своевременно не предпринял необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Оснований считать, что ответчиком соблюдены требования пункта 2 части 3 ст. 1253.1 ГК РФ, необходимые для освобождения его от ответственности за нарушение интеллектуальных прав истца не имеется.

Доводы ответчика о наличии у коллектива ВИА «Лейся песня» законных прав на использование доменного имени «leisya-pesnya.ru» при наличии представленных информационному посреднику судебных актов по делу № А32-16388/2017, которыми действия ИП ФИО3 по администрированию домена «leisya-pesnya» были признаны нарушением прав Истца на товарные знаки «Лейся Песня» № 201901, «Лейся Песня» № 296364, «Лейся Песня» № 454481, «Лейся Песня» № 392899 в отношении товаров и услуг: «Лейся Песня» № 201901 – «развлечение»; «Лейся Песня» № 269364 – «шоу-программы, информация по вопросам развлечений, организации балов, в том числе организации концертов, услуг оркестров»; «Лейся Песня» № 454481 – «развлечения (шоу), услуги эстрадных артистов, услуги ансамблей, организации концертов»; «Лейся Песня» № 392899 – «развлечения (шоу), услуги эстрадных артистов, услуги ансамблей, организации концертов», являются несостоятельными

Совершенно не важно кто конкретно на сегодняшний день является администратором доменного имени «leisya-pesnya.ru», поскольку сам факт использования данного наименования, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, является нарушением исключительных прав правообладателя. Правообладатель права на использование данного доменного имени никому не давал.

В судебном решении Арбитражного суда Краснодарского края дано разъяснение о том, что доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличить соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных услуг других, следовательно, факт размещения данного доменного имени на ресурсах информационного посредника предоставляет его владельцу (независимо от персоналии) привлекать на свой домен потенциальных потребителей продукции (услуг) истца, что является нарушением его прав.

Доказательств отсутствия вины в нарушении исключительных прав истца ( п.2, п.3 ст. 401, п.3 части 1, пункт 3 ст. 1252 ГК РФ) ответчик не предоставил в нарушении ст.65 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, при нарушении исключительного права на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.

При определении размера компенсации суд, учитывает характер допущенного правонарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, обстоятельства нарушения и поведение нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установленный по делу факт нарушения информационным посредником исключительных прав истца на использование товарных знаков, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами, является обстоятельством, влекущим в силу статей 1252, 1301, 1253.1 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, поведение нарушителя, связанное нежеланием принять меры по устранению нарушения интеллектуальных прав истца при условии предоставления им судебных актов, определяющих действия ИП ФИО3 по администрированию домена «leisya-pesnya» нарушением прав Истца на товарные знаки «Лейся Песня», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в размере 300 000 рублей. Указанную сумму суд полагает разумной и не обладающей признакам чрезмерности.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство ФИО2 о привлечении и вступлении в дело в качестве третьего лица и ходатайство ООО «Бегет» об истребовании сведений у регистратора – отклонить.

2. Взыскать с ООО «Бегет» (адрес: Россия 195112, <...> лит. Б, офис 726А, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (адрес: Россия 109469, Москва, Братиславская 27 корпус 2 кв.29, ОГРНИП: <***>) 300 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Лейся песня» и 9 000руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.