Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А47-8038/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8038/2016
г. Оренбург
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, г. Оренбург, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания лифтового хозяйства «Лифтсервис», г. Оренбург, Общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», г.Оренбург, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №5 города Оренбурга», г. Оренбург, ФИО3, г.Оренбург,

о взыскании 14 836 руб. 69 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО4 по доверенности от 12.01.2015,

представитель ответчика ФИО5 по доверенности,

представитель третьего лица 4 ФИО6 по доверенности,

представитель третьего лица 5 ФИО3 по паспорту.

С объявлением перерыва с 04.04.2017 года по 11.04.2017 года.

Третьи лица 1-3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница», с исковым заявлением о взыскании 14 836 руб. 69 коп. (с учетом уточнений от 22.02.2017 года, принятых судом определением от 28.02.2017 года).

Определением суда от 06.12.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания лифтового хозяйства «Лифтсервис», Общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №5 города Оренбурга».

Определением суда от 28.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена лечащий врач-инфекционист ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что убытки причинены истцу действиями учреждения здравоохранения, которые нарушают нормативные правовые акты, регулирующие порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

Представитель ответчика, возражает против исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому 25.01.2015г., в период нахождения на лечении в круглосуточном стационаре ГБУЗ «ООКИБ» с 19.01.2015г. по 26.01.2015г. 26.01.2015г. ФИО2 выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. В период долечивания ФИО2 по месту жительства в ГБУЗ «ГКБ №5» г.Оренбурга с 27.01.2015 по 25.02.2015г. фактов нарушения режима не установлено, в листках нетрудоспособности выданных ГБУЗ «ГКБ №5» г.Оренбурга в продление листков № 144634642020 и № 144634643796 строки «Отметки о нарушении режима» не заполнялись. Учитывая изложенное, считают, что при продлении листков нетрудоспособности № 144634642020 и № 144634643796 со стороны ГБУЗ «ГКБ №5» г.Оренбурга нарушений Порядка выдачи листков нетрудоспособности утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 года № 624н нет.

Представитель третьего лица 4, не возражает против исковых требований.

Третье лицо 5, возражает против исковых требований, устно пояснила в судебном заседании, что 19.01.2015 года ФИО2 поступил в медицинское учреждение, с заболеванием.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно статье 11 Федерального закона "Об основах обязательного страхования Российской Федерации" № 165-ФЗ от 16.07.1995 г. региональное отделение Фонда имеет право обратиться в суд с исками о защите своих прав и защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессивные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с ч. 7 ст. 59 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011) в связи с поступившим обращением страхователя ООО УКЛХ «Лифтсервис» от 27.02.2015 № 257 была проведена внеплановая проверка соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности на имя ФИО2 в ГБУЗ «ООКИБ» и в ГБУЗ «ГКБ №5» г.Оренбурга. Согласно обращению ООО УКЛХ «Лифтсервис» ФИО2 в период временной нетрудоспособности неоднократно появлялся на рабочем месте, в связи с чем вызвало сомнение обоснованность выдачи ему листков нетрудоспособности.

Согласно представленной ГБУЗ «ООКИБ» медицинской документации ФИО2 находился па лечении в круглосуточном стационаре с 19.01.2015 по 26.01.2015.

26.01.2015 ФИО2 был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства, в связи с отказом от дальнейшего лечения в стационаре. В медицинскую карточку вклеен бланк отказа от лечения, подписанный ФИО2.

При выписке 26.01.2015 ФИО2 были выданы листки нетрудоспособности № 144634642020, но основному месту работы - ООО УКЛХ «Лифтсервис» и № 144634643796 по совместительству - ООО «Лифтремонт с освобождением от работы с 21.01.2015 по 30.01.2015, которые затем продлевались ГБУЗ «ГКБ № 5» г. Оренбурга по 06.02.2015 (л.д. 23 т.2).

В листках нетрудоспособности № 144634642020 и № 144634643796, выданных ГБУЗ «ООКИБ», в нарушение п.58 Порядка в строке «Отметки о нарушении режима» не указан двузначный код «23» - несоблюдение предписанного режим, самовольный уход из стационара 25.01.2015 года.

Впоследствии, на амбулаторном приеме ГБУЗ «ГКБ № 5» г.Оренбург были выданы листки нетрудоспособности (как продолжение) № 157559944720 по основному месту работы с 07.02.2015 по 25.02.2015.

Листок нетрудоспособности № 144634643796, открытый 19.01.2015 года ГБУЗ «ООКИБ», при продлении до 06.02.2015 был испорчен ГБУЗ «ГКБ № 5» по причине неверного указания номера больничного листа (л.д. 73 т.1).

11.02.2015 лечащим врачом и представителем ВК ГБУЗ «ГКБ № 5» г.Оренбурга взамен испорченного листка нетрудоспособности № 144634643796, выданного ГБУЗ «ООКИБ», выдан листок нетрудоспособности № 169637092191 (дубликат) также без отметки о нарушении режима, поскольку в испорченном листке нетрудоспособности данная отметка не была сделана (л.д. 20 т.1).

В листках нетрудоспособности не указан двухзначный код «23» - несоблюдение предписанного режима, самовольный уход из стационара.

Листок нетрудоспособности № 169637092191 (дубликат) был предъявлен к оплате страхователю.

По мнению истца, выдача листков нетрудоспособности была осуществлена в нарушение п. 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее Порядок), без указания на двухзначный код «23» - несоблюдение предписанного режима, самовольный уход из стационара.

Нарушение врачами ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница», указанного порядка повлекло необоснованную выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 14 836 руб. 69 коп. Указанную сумму истец считает убытками и просит ее взыскать с ответчика.

30.06.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении суммы необоснованно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

30.10.2015 года в адрес истца поступил ответ о том, что выплатить указанную сумму не представляется возможным в связи с отсутствием финансовых обязательств между ГБУЗ «ОИКИБ», ФИО2 и истцом.

Поскольку учреждение здравоохранения не возместило указанную сумму расходов в добровольном порядке, отделение Фонда обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные истцом требования юридически квалифицируются как требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков должны быть доказаны наличие и размер понесённых убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков должны быть доказаны наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие убытков заявитель связывает с допущенными ответчиком при выдаче листков нетрудоспособности нарушениями отдельных положений Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н, а именно отсутствие в листках нетрудоспособности двухзначного кода «23» - несоблюдение предписанного режима, самовольный уход из стационара.

Средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации, в состав которого входят исполнительные органы, в частности региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации. Средства Фонда направляются, в том числе на выплату пособий по временной нетрудоспособности (п. 1, 3 и 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и(или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и(или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 8 указанного Закона одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона об обязательном социальном страховании для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет, в частности, листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Закона об обязательном социальном страховании страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Статьей 11 Закона об основах обязательного социального страхования страховщику предоставлено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение о Фонде социального страхования), расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 (далее - Методические указания), контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Руководствуясь положениями п. 60, 61 названных Методических указаний, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу п. 10 Положение о Фонде социального страхования выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624 н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности далее - Порядок), согласно п. 1, 2, 5 которого документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам. Листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Из материалов дела следует, что ответчику были выданы листки нетрудоспособности на имя ФИО2 с периодом освобождения от работы с 25.01.2015 года по 25.02.2015.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из указанных обстоятельств, а также пояснений лечащего врача суд приходит к выводу, что ФИО2 имел заболевание и находился на лечении в связи с чем, были выданы листы нетрудоспособности.

Отсутствие в листках нетрудоспособности двухзначного кода «23» - несоблюдение предписанного режима, самовольный уход из стационара не свидетельствует об отсутствии заболеваний у ФИО2 и неправомерности выдачи листов нетрудоспособности, о чем также в своих объяснениях пояснила третье лицо 5 лечащий врач-инфекционист ФИО3

Более того, представленные в материалы дела доказательства не опровергают факт наличия у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Так, третье лицо ФИО3 (лечащий врач ГБУЗ "Оренбургская областная клиническая инфекционная больница") в судебном заседании пояснила, что ФИО2 поступил в медицинское учреждение с соответствующими медицинскими показаниями и находился на излечении с заболеванием, что отражено в медицинской карте.

Таким образом, фактически страховой случай, являющийся основанием для выдачи листа по нетрудоспособности, наступил, следовательно, листы нетрудоспособности были выданы ФИО2 обоснованно.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что действия ответчика по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением,

Соответственно, у истца отсутствуют основания возлагать гражданско-правовую ответственность за неправильно выплаченные пособия по временной нетрудоспособности на ответчика.

Кроме того, фонд, выплачивая пособие по временной нетрудоспособности, исполнял свои обязанности, возложенные на него законодательством об обязательном социальном страховании.

Отказывая в иске суд, принимает во внимание, что само по себе нарушение требований Порядка, допущенные при оформлении медицинскими работниками листков временной нетрудоспособности, не свидетельствует об отсутствии страхового случая как такового, являющегося основанием для выдачи листка нетрудоспособности. Основанием для освобождения, по мнению суда, являлось бы отсутствие факта самого заболевания, с которым закон связывает обязанность выплаты.

Истцом не представлено доказательств того, что в указанный период заболевания у застрахованного лица не имелось, что им не проводилось лечение, что освобождение ФИО2 от работы было необоснованно.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ N 9383/13 от 26.11.2013 гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинения в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В данном случае отсутствие страхового случая установлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что доказательства необоснованной выдачи (в отсутствие страхового случая) ГБУЗ «ООКИБ» листков нетрудоспособности ФИО2 истцом не представлены. Неуказание в медицинской амбулаторной карте определенных сведений, не привели к нарушению имущественного права и причинению убытков истцу. Указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии страхового случая.

В соответствии с п. 26 Порядка N 624н от 29.06.2011 г. листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что нецелевое расходование средств социального страхования отделением Фонда не доказано, поскольку основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у учреждения имелись, факт наличия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, истцом не оспаривается. Оснований для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у ответчика не имелось.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требования истца, у суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер