Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А76-20673/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20673/2019
г. Челябинск
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», ОГРН <***>, г. Коркино, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №1 г. Коркино», ОГРН <***>, г. Коркино, о взыскании 1 721 435 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 15.01.2019, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», г. Коркино, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ГБУЗ «Городская больница №1 г. Коркино», (далее – ответчик), о взыскании задолженности с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г. в размере 1 684 479 руб. 99 коп., пени за период с 11.04.2019 г. по 03.06.2019 г. в размере 36 955 руб. 50 коп., пени за период с 04.06.2019 г. по день фактической уплаты основного долга.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайств об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 684 479 руб. 99 коп., а также заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 49 922 руб. 25 коп.

Заявленное истцом увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, представил контррасчет пени.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.25019 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) подписан контракт на теплоснабжение № 12/Б-19 (далее – контракт, л.д.12-21), по условиям которого ТСО обязуется поставлять Заказчику тепловую энергию на объекты Заказчика, указанные в Приложении № 1, в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется принимать тепловую энергию, оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии по контракту (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии Заказчику в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного Заказчиком объема в количестве 4535,818 Гкал за год (Приложение № 2) с величиной максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Заказчика 1,56 Гкал/час, в том числе: на отопление -1,496 Гкал/час. при температуре наружного воздуха Тнв-34 град.С; на ГВС - 0.064 Гкал/час.

Цена контракта согласована сторонам в п. 1.3 контракта и определена объемом теплоснабжения, заявленным Заказчиком, тарифом на тепловую энергию и составляет 8 008 647 (Восемь миллионов восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 42 копейка, в том числе НДС 20 % -1 334 774 рубля 57 копеек. Цена контракта является Твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.13., 6.2 и 6.3 контракта.

Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети Заказчика) и тепловой сети ТСО (либо Теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной' Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 3) (п. 1.4 контракта).

В соответствии с п. 7.1 контракта расчетный период для расчета за тепловую энергию устанавливается с 25 числа месяца по 24 число месяца, следующего за ним включительно.

Порядок оплаты согласован в п. 7.2 контракта и осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- 30 % контрактной величины стоимости тепловой энергии, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему, действует до 31.01.2020г., распространяя свое действие в части оплаты на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. (п. 12.1 контракта).

В период марта 2019 по апрель 2019 истец поставил ответчику тепловую энергию.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной в спорный тепловой энергии послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата поставленной тепловой энергии, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 684 479 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 684 479 руб. 99 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску в части взыскания суммы основного долга в размере 1 684 479 руб. 99 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 49 922 руб. 25 коп. за период с 11.04.2019 по 15.06.2019.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет истца произведен на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей»).

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признается правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в сумме 30 214 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.06.2019 № 1174 (л.д.4).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», г. Коркино, от исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №1 г. Коркино», г. Коркино, в части взыскания основного долга в размере 1 684 479 руб. 99 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1 г. Коркино», г. Коркино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», г. Коркино, пени в размере 49 922 руб. 25 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», г. Коркино, из доходов федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 28 214 руб. 00 коп., уплаченные платежным поручением от 04.06.2019 № 1174.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.