Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А33-7534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-7534/2019
г. Красноярск
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «И. курагинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 28.02.2019 № 10/716 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.12.2018, личность удостоверена паспортом;

представителей ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.12.2018 № 67, ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.04.2019 № 27, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «И. курагинский» (далее – заявитель, общество, ООО «И. курагинский») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю) об отмене постановления Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю № 10/716 о назначении административного наказания от 28.02.2019.

Определением от 21.03.2019 заявление оставлено без движения.

Определением от 03.04.2019 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Объединенная зерновая компания».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Представитель заявителя устно заявил ходатайство об объединении дел № А33-7534/2019 и № А33-6252/2019 в одно производство.

Представитель ответчика возражал против объединения дела, указав, что связь между делами отсутствует. В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 27.12.2018 № 2436-П-4-700 заместителя руководителя ФИО5, старшим государственным инспектором Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Южной группе районов ФИО6, проведена внеплановая выездная проверка ООО «ИЛ.ФИО7» с целью контроля выполнения хозяйствующим субъектом, осуществляющим хранение зерна, обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее - ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»).

В ходе проведения проверки установлено, что на основании заключенных с АО «Объединенной зерновой компанией» договоров хранения зерна запасов федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 17.12.2014 № 625/14, от 13.12.2016 № 00000000082167730002/432/14 ООО «ИЛ.ФИО7» осуществляет хранение зерна запасов федерального интервенционного фонда.

Хранящееся зерно закуплено АО «Объединенная зерновая компания» (далее - Агент) у сельскохозяйственных товаропроизводителей в процессе проведения государственных закупочных интервенций, для последующей реализации на пищевые и кормовые цели из интервенционного фонда. В отношении зерна запасов федерального интервенционного фонда применяются нормы законодательства о безопасности и качестве зерна, в том числе технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». Хранение запасов интервенционного фонда и организация обеспечения их количественной и качественной сохранности осуществляется Агентом у ООО «ИЛ.ФИО7» (далее - «Хранитель») по договорам на хранение зерна. В процессе хранения Хранитель обеспечивает выполнение требований нормативно-технической документации, определяющей порядок, приема, закладки и хранения зерна, в том числе обязательных требований пунктов 6-12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Соответствие зерна запасов федерального интервенционного фонда требованиям ТР ТС 015/2011 на момент закладки на хранение подтверждалось сертификатами качества, в которых указаны декларации о соответствии зерна, что указывает на соответствие закладываемого на хранение зерна требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по показателям качества и безопасности.

В ходе проверки фактических условий хранения зерна, а также по обеспечению количественно-качественной сохранности 09.01.2019 в 14 часов 00 минут проведен визуальный осмотр зерноскладов № 1, № 2, № 3, № 4, №, 10, № 11 № 13, № 14 ООО «И. Курагинский», расположенных по адресу: <...>, (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.01.2019 № 007994), где осуществляется хранение зерна запасов федерального интервенционного фонда. В ходе осмотра установлено, что на стенах местами имеются трещины, осыпана штукатурка, запорные двери закрыты не герметично, частично повреждены полотна дверей, косяки дверей не плотно прилегают к стенам здания, имеются щели, не подшиты карнизы крыш, входные отверстия каналов активной вентиляции открыты, что приводит к попаданию атмосферных осадков, посторонних предметов, птиц, вредителей и при наступлении устойчивых положительных температур может спровоцировать возникновение изменения и ухудшения качества, и безопасности хранящегося зерна.

Тем самым юридическое лицо ООО «ИЛ.ФИО7» не обеспечило должным образом технологический процесс хранения зерна ЗФИФ, хранящегося в складах № 3, № 4, №10, № 11, а именно: 2630,0 тонн пшеницы 3 класса, урожай 2013 года, 1755,0 тонн пшеницы 4 класса, урожая 2013 года, 3510,0 тонн пшеница 4 класса, урожая 2016 года, 5130,0 тонн ячменя, урожая 2016 года, обеспечивающий безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, установленных нормативными документами (ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»).

Юридическим лицом ООО «И. Курагинский» не обеспечено доведение зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние. В ходе хранения допущено ухудшение его качества, безопасности, сохранности потребительских свойств, так как по результатам лабораторных испытаний проведенных в ходе проверки Управлением отобранных проб зерна (протоколы испытаний от 22.01.2019 № 119(220). № 119(223), № № 119(222), 119(221), дополнение к протоколам испытаний от 23.01.2019. экспертные заключения от 30.01.2019 № 03/04/15, № 03/03/15, № 03/02/15 № 03/01/15) выявлены, превышающие в зерне допустимые уровни микотоксинов (дезоксиниваленола, зеараленона), наличие постороннего запаха. В соответствии с договорами на хранение Хранитель принимает от Агента зерно по наименованию, количеству и качеству согласно, трехстороннего акта сдачи-приемки зерна и возвращает зерно Агенту при реализации по его требованию по наименованию в соответствии с принятым на хранение зерном, качеству не ниже принятого на хранение зерна и в количестве не менее принятого.

Таким образом, юридическим лицом ООО «ИЛ.ФИО7» нарушены требования п. 6, п. 7, п. 8, п. 11 ст. 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (приложение 2), абз. 1 ч. 2 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которых хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза; поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания; состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов, хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах; хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 05.02.2019 № 16/716.

В целях подтверждения достоверности проведенных исследований АИЛ ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» контрольные пробы зерна были направлены на исследования в ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки». Результаты исследований подтвердили превышение предельно допустимых уровней микотоксина (дезоксиниваленола) в контрольных пробах, что подтверждается протоколами испытаний от 19.02.2019 № 2455, № 2456, № 2457, № 2458 выданных ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2019 № 10/716 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2019 № 10/716, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1, пункта 18 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", пункта 1 и пункта 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, пункта 8.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 N 527, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом уполномоченного органа в пределах своей компетенции.

Административным органом соблюдена установленная законом процедура привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом отклоняются доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры проведения внеплановой выездной проверки на основании следующего.

Согласно приказу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю ФИО5 от 27.12.2018 № 2436-П-4-700 в период с 09.01.2019 по 05.02.2019 (20 рабочих дней) проведена внеплановая выездная проверка ООО «Ил.ФИО7».

Проверка ООО «Ил.ФИО7» проведена на основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.12.2018 № 1398 ДСП во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО9 от 28.11.2018 № АГ-П11-8385 в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, согласно которому основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации, и согласно ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не требует согласования с органом прокуратуры.

Проверка проведена с целью контроля выполнения хозяйствующим субъектом, осуществляющим хранение зерна, в том числе федерального интервенционного фонда, обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее - ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»), требований нормативных актов в области хранения зерна.

О проверке ООО «Ил.ФИО7» был своевременно уведомлен более чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, а именно 28.12.2018 в соответствии со ст. 10 Федерального закона №204-ФЗ.

Проверка проводилась в присутствии представителей ООО «Ил.ФИО7», в том числе директора ФИО10 в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В свою очередь, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, квалифицирующим признаком нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При отсутствии данных последствий нарушение требований технических регламентов образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено принятие технических регламентов, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и хозяйствующими субъектами.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" (далее - ТР ТС 015/2011), устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1).

Статья 2 ТР ТС 015/2011 определяет зерно как плоды злаковых, зернобобовых и масленичных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Согласно вышеуказанной статье хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна.

Согласно п. 1 ст. 5. ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

В соответствия с п. 1 ст. 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки установлено, что на основании заключенных с АО «Объединенной зерновой компанией» договоров хранения зерна запасов федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 17.12.2014 № 625/14, от 13.12.2016 № 00000000082167730002/432/14 ООО «ИЛ.ФИО7» осуществляет хранения зерна запасов федерального интервенционного фонда.

Хранящееся зерно закуплено АО «Объединенная зерновая компания» (далее - Агент) у сельскохозяйственных товаропроизводителей в процессе проведения государственных закупочных интервенций, для последующей реализации на пищевые и кормовые цели из интервенционного фонда. В процессе хранения хранитель должен обеспечивать выполнение требований нормативно-технической документации, определяющей порядок, приема, закладки и хранения зерна, в том числе обязательных требований пунктов 6-12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Соответствие зерна требованиям ТР ТС 015/2011 на момент закладки на хранение подтверждалось сертификатами качества, в которых указаны декларации о соответствии зерна, что указывает на соответствие закладываемого на хранение зерна требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по показателям качества и безопасности.

В ходе проверки фактических условий хранения зерна, а также по обеспечению количественно-качественной сохранности 09.01.2019 в 14 часов 00 минут проведен визуальный осмотр зерноскладов № 1, № 2, № 3, № 4, №, 10, № 11 № 13, № 14 ООО «И. Курагинский», расположенных по адресу: <...>, (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.01.2019 № 007994), где осуществляется хранение зерна. В ходе осмотра установлено, что на стенах местами имеются трещины, осыпана штукатурка, запорные двери закрыты не герметично, частично повреждены полотна дверей, косяки дверей не плотно прилегают к стенам здания, имеются щели, не подшиты карнизы крыш, входные отверстия каналов активной вентиляции открыты, что приводит к попаданию атмосферных осадков, посторонних предметов, птиц, вредителей и при наступлении устойчивых положительных температур может спровоцировать возникновение изменения и ухудшения качества, и безопасности хранящегося зерна.

ООО «ИЛ.ФИО7» не обеспечило должным образом технологический процесс хранения зерна, хранящегося в складах № 3, № 4, №10, № 11, а именно: 2630,0 тонн пшеницы 3 класса, урожай 2013 года, 1755,0 тонн пшеницы 4 класса, урожая 2013 года, 3510,0 тонн пшеница 4 класса, урожая 2016 года, 5130,0 тонн ячменя, урожая 2016 года, обеспечивающий безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, установленных нормативными документами (ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»).

ООО «И. Курагинский» не обеспечено доведение зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние. В ходе хранения допущено ухудшение его качества, безопасности, сохранности потребительских свойств, так как по результатам лабораторных испытаний проведенных в ходе проверки Управлением отобранных проб зерна (протоколы испытаний от 22.01.2019 № 119(220). № 119(223), № № 119(222), 119(221), дополнение к протоколам испытаний от 23.01.2019. экспертные заключения от 30.01.2019 № 03/04/15, № 03/03/15, № 03/02/15 № 03/01/15) выявлены, превышающие в зерне допустимые уровни микотоксинов (дезоксиниваленола, зеараленона), наличие постороннего запаха.

Таким образом, ООО «ИЛ.ФИО7» нарушены требования п. 6, п. 7, п. 8, п. 11 ст. 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (приложение 2), абз. 1 ч. 2 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза; поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания; состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов, хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах; хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов.

Вышеуказанные действия заявителя носят противоправный характер, и характеризуются тем, что создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из пояснений административного органа следует, что протоколы испытания ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 22.01.2019 № 119(220), № 119(221), № 119(222), № 119(223), и дополнение к протоколам от 23.01.2019 являлись подтверждением угрозы жизни и здоровья граждан, так как в ходе исследования образцов ФГБУ «Красноярским референтным центром Россельхознадзора» выявлены превышающие допустимые уровни микотоксинов, наличие постороннего запаха.

Более того, в целях подтверждения достоверности проведенных исследований АИЛ ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» направил контрольные пробы на исследования в ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (г. Москва). Результаты исследований подтвердили превышение допустимых уровней микотоксинов (дезоксиниваленола) в контрольных пробах, что подтверждается протоколами испытаний от 19.02.2019 № 2455, № 2456, № 2457, № 2458, выданными ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

М-ны (от греческого - «яд») — токсины, низкомолекулярные вторичные метаболиты, продуцируемые микроскопическими плесневыми грибами. Они могут образовываться при хранении во многих пищевых продуктах под действием развивающихся в них микроскопических грибов. У животных и человека вследствие воздействия микотоксинов возникают отравления — микотоксикозы. Токсины при тепловой технологической обработке из готового продукта не исчезают.

Зерно, в котором выявлены превышающие допустимые уровни микотоксинов, предназначено на пищевые цели, реализация данного зерна может насести вред здоровью и жизни потребителей.

С учетом вышеизложенного, действия ответчика содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (в связи с наличием угрозы причинения вреда), а не части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, как квалифицировал административный орган.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, санкция, установленная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности (от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой) по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (от ста тысяч до трехсот тысяч рублей без конфискации предметов правонарушения), которая вменяется предпринимателю.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для переквалификации допущенного предпринимателем нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 28.02.2019 № 10/716 по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж