Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-11584/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное решение в порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ)

г Москва

14 апреля 2017 года

Дело № А40-11584/17-40-125

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Судьи Павлюка Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» (г. Уфа, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Роса-1» (г. Москва, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 22 771 руб. 75 коп.

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Роса-1» о взыскании ущерба в размере 22 771 руб. 75 коп.

Определением от 20.01.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.03.2017 Арбитражным судом города Москвы принято решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку сам по себе факт подачи заявления о возражениях относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в отсутствие мотивированного обоснования расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Истцом заявлено ходатайство об изменении наименования истца с с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» на Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства».

Как следует из материалов дела, приказом Федерального дорожного агентства от 29.12.2016 № 2326 «О переименовании и внесении изменений в устав федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» данное учреждение переименовано в федеральное казенное учреждение «федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства.

Запись о регистрации данных изменений внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается листом записи от 25.01.2017 года.

В связи с изложенным, ходатайство истца об изменении наименования подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, 15.06.2016 в 15 час. 32 мин. на стационарном пункте весового контроля-1 (далее - ПВК-1) расположенного на км 405 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань -Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург), сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта, было произведено взвешивание транспортного средства: модель. СКАНИЯ, тип: грузовой седельный тягач, государственный регистрационный номер к404кх62, с прицепом (полуприцепом): ПГЩ-НЕФАЗ, тип: полуприцеп цистерна , государственный регистрационный номер ае591062, владелец транспортного средства: 115093, <...>.

По результатам взвешивания данного транспортного средства сотрудниками УГАДН по Оренбургской области был оформлен Акт от 15.06 2016 № 1252 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, которое было получено лично водителем транспортного средства ФИО1, который отказался от подписи в присутствии свидетелей, перевозка осуществлялась по маршруту г.Оренбург-Рязань, тип груза: смесь нефтепродуктов.

Согласно Акта перевозка груза Ответчиком осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок, а именно: осевые нагрузки (в тоннах) допущенные Ответчиком: допустимые значения - 9,0; 8,0; 8,0; 7,5; 7.5,7,5. фактические значения - 6,64; 6,66;6,50; 8,16: 8,10;8,12.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовой платформе №216 № 12/1729-2015 от 17.06.2015.

Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного Ответчиком в результате нарушения установленных требований составил 22 771,75 руб.

Действующим законодательством Российской Федерации в* предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров в правоотношениях между Истцом и Ответчиком, но Федеральное казенно? учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа --Челябинск Федерального дорожного агентства» {далее - ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск, Истец) направило в адрес Ответчика претензию от 30.11.2016, где предложил Ответчику в добровольном порядке оплатить сумму причиненного ущерба в размере 22 771.75 руб..

Получение данной претензии Ответчиком 07.12.2016 года подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

На сегодняшний день Ответчик не возместил причиненный ущерб в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется владельцами автомобильных, дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С 01.04.2015 ФКУ Упрдор Самара Уфа-Челябинск передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, в том числе: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург).

Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.03.2015 №> 539-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ «Поволжуправтодор» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их в оперативном управлении ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск», а также Свидетельством о государственной регистрации права, субъект права: Российская Федерация, вид права1 собственность от 06.02.2015 и Свидетельством о государственной регистрации права, субьект права: ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск: вид права: оперативное управление от 15.07.2015.

Согласно пункта 1.2. Устава Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями.

В соответствии с пункта 1.3. Устава функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учреждение - некоммерческая организация (пункт 2.4. Устава).

Проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующем законодательством РФ, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами (пункт 3.3.18 Устава).

Согласование маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения тяжеловесных и/или/ крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных; средств, осуществляющих перевозку опасных грузов (пункт 3.3.58. Устава).

В связи, с чем на ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск возложена функция по осуществлению расчета., начисления и взыскания платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза -Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург).

В соответствии со ст. 15 ПС РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др./. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонт), реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у Истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Роса-1» о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Изменить наименование истца с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» на Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роса-1» (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (г. Уфа, ОГРН <***>) ущерб за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) в размере 22 771 руб. 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роса-1» (г. Москва, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.