Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А40-125008/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125008/2022
09 марта 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 09 марта 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 01 сентября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 ноября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротранспортное предприятие № 17»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротранспортное предприятие № 17» о взыскании 177 844 руб. вреда, причиненного 21.11.2021 федеральной автомобильной дороге транспортным средством (автопоезд) МАЗ, государственный регистрационный номер <***> полуприцеп ТОНАР, регистрационный номер <***>.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, транспортное средство (автопоезд) МАЗ, государственный регистрационный номер <***> полуприцеп ТОНАР, регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности ООО «АГРОМИКС» (394043, Россия, <...>, помещ. 4/9, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Кроме того, из акта № 5 от 21.11.2021, на котором основаны исковые требования, следует, что наименование владельца, собственника указанного т/с также является ООО «АГРОМИКС».

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, в том числе содержание акта № 5 от 21.11.2021, на котором основаны исковые требования, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду того, что ООО «Агротранспортное предприятие № 17» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как транспортное средство, указанное истцом принадлежит иному лицу, требования к которому в рамках настоящего дела не предъявлялись.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы со ссылкой судебный акт по делу № А14-4318/2022 не является основанием для отмены судебных актов, поскольку резолютивная часть судебного акта не позволяет проверить доводы истца.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по делу № А40-125008/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья Н.Н. Колмакова