Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А27-24069/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24069/2021
город Кемерово
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к New Age Mining Equipment Co., Ltd. (Office 1001-1002, №98, Balizhuang Xili, Chaoyang District, Beijing, 100025, Сina)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 970 долларов США,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 24.12.2021,

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» обратилось в суд с иском к New Age Mining Equipment Co., Ltd. О взыскании неосновательного обогащения в размере 59 970 долларов США по контракту на поставку оборудования от 11.01.2019 №HCR190118.

New Age Mining Equipment Co., Ltd. (находится в Китае) явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Порядок направления судебных извещений иностранным лицам определен Конвенцией "О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" (заключена в г. Гааге 15.11.1965), участниками которой являются Российская Федерация и Китайская народная республика.

Согласно Конвенции Китай указал, что центральным органом и органом, компетентным получать документы, передаваемые иностранными государствами через консульские каналы, в соответствии со статьями 2 и 9 Конвенции назначается Министерство юстиции КНР.

В соответствии с Конвенцией 15.04.2022 судом было направлено в Министерство юстиции КНР судебное поручение о вручении ответчику определения о назначении судебного заседания от 08.04.2022, обеспечен официальный перевод документов на китайский язык.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России запрос о вручении документов с официальным переводом документов на китайский язык получен Министерством юстиции КНР 25.06.2022 (почтовый идентификатор RO307910830RU).

Сведения о наличии у New Age Mining Equipment Co., Ltd. представительств на территории России отсутствуют в государственном реестре аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц.

В соответствии со статьей 15 Конвенции в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями настоящей Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено:

a) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

Согласно пункту 9 заявления Российской Федерации по Конвенции, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 Конвенции, которой установлено, что каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в указанной Конвенции;

b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Таким образом, принимая во внимание, что судебная корреспонденция, направленная судом в компетентный орган Китайской народной республики получена, в суд поступило свидетельство о том, что документ не был вручен по причине того, что по указанному адресу находится другая компания, других сведений о местоположении New Age Mining Equipment Co., Ltd. нет, суд признает New Age Mining Equipment Co., Ltd. извещенным надлежащим образом, поскольку все необходимые и достаточные действия в целях извещения ответчика совершены, ответчик признан извещенным, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

11.01.2019 между ООО «СибШахтМонтаж» (покупатель) и New Age Mining Equipment Co., Ltd. (поставщик) заключен контракт поставки оборудования №HCR190118.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик продает, а покупатель покупает оборудование в соответствии с приложением №1 к контракту, именуемые в дальнейшем оборудование, товар.

П. 2.2 контракта предусматривает общую стоимость оборудования в размере 199 900 долларов США.

П. 3.2 контракта валютой платежа определен доллар США.

Согласно п. 2 приложению №2 к контракту, первый платеж производится в течении 10 дней после подписания контракта в размере 59 970 долларов США, второй платеж в сумме 139 930 долларов США производится в течении 10 дней после получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

В соответствии п. 3 приложения №2 к контракту, срок поставки оборудования в течении 45 дней от даты первого платежа при выполнении условий второго платежа согласно п. 2 приложения №2 к контракту.

Согласно выписки по счету (валюта счета – доллар США) ООО «СибШахтМонтаж», истцом 26.03.2019 в адрес New Age Mining Equipment Co., Ltd. было перечислено 59 970 долларов США.

Сведений о готовности оборудования к отгрузке, а также самого оборудования истцом получено не было, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия (идентификатор письма - RO056323846RU) от 02.04.2021 №СШМ-1178 о возврате денежных средств. Согласно отчета об отслеживании письмо было вручено адресату 15.04.2021. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 11.2 контракта, все споры по контракту подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области, к правоотношениям сторон применяется материальное право Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 59 970 долларов США.

Доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения (уведомления о готовности оборудования к отгрузке, поставки товара) или возврата истцу перечисленных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 59 970 долларов США обоснованным, соответствующим положениям статьи 1102 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера государственной пошлины за рассмотрение иска в части требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определяется судом в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления (27.10.2022). Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с New Age Mining Equipment Co., Ltd. (Office 1001-1002, №98, Balizhuang Xili, Chaoyang District, Beijing, 100025, Сina) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства по контракту на поставку оборудования от 11.01.2019 №HCR190118 в размере 59 970 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа.

Взыскать с New Age Mining Equipment Co., Ltd. (Office 1001-1002, №98, Balizhuang Xili, Chaoyang District, Beijing, 100025, Сina) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 301 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


СудьяЕ.В. Верховых