Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А57-3759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3759/2022
02 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» ФИО2 (ИНН <***>), город Самара,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» ФИО3 (ИНН <***>), город Оренбург

о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года в размере 9 668 959 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 06.09.2022, срок действия по 31.10.2025;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 07.12.2022, срок действия – 3 месяца;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года в размере 9 668 959 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2022 по делу № А57-3759/2022 настоящее исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в производстве арбитражного суда также находятся дело №А57-5552/2022 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» о взыскании неосновательного обогащения за период декабрь 2021 года в размере 4 900 280 руб. 35 коп., дело № А57-7891/2022 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» о взыскании неосновательного обогащения за период январь 2022 года в размере 5 696 016 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022 дела № А57-3759/2022, № А57-5552/2022 и № А57-7891/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А57-3759/2022.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 24.01.2023 по 30.01.2023 до 14 час. 00 мин., с 30.01.2023 по 06.02.2023 до 14 час. 00 мин., с 06.02.2023 по 13.02.2023 до 15 час. 00 мин., с 13.02.2023 по 14.02.2023 до 15 час. 10 мин., с 14.02.2023 по 21.02.2023 до 12 час. 10 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования ПАО «Т Плюс» основаны на ненадлежащем исполнении ООО УК «Стимул» обязательств по оплате оказанных услуг теплоснабжения в период с октября 2021 года по январь 2022 года в размере 20 265 256 руб. 38 коп.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Стимул» сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор теплоснабжения №53921т между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии, где ответчик является потребителем.

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 20 265 256 руб. 38 коп., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления за октябрь 2021 года – январь 2022 года, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Соответствующие услуги, оказанные в октябре 2021 года – январе 2022 года не были оплачены ответчиком, в связи с чем задолженность составила на момент обращения в суд с иском 20 265 256 руб. 38 коп.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что 14.01.2021 г. возбуждено производство по делу №А57-438/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Стимул».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года) должник – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, до 14 апреля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2022 года) конкурсным управляющим утвержден ФИО3 ((ИНН <***>, №11301 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес: 460026, Оренбург, а/я 1281), члена ассоциации «РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» (119121, <...>, п.1).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №10171653 от 24.11.2022.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77034116359 стр. 69 №220(7421) от 26.11.2022.

Настоящее исковое заявление ПАО «Т Плюс» было подано в Арбитражный суд Саратовской области 04.02.2022, т.е. до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Предметом заявленных исковых требований, с учетом принятых уточнений, является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период октябрь 2021 года – январь 2022 года.

Требования, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) не являются текущими платежами (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве) должны быть заявлены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту – Постановление №63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В данном случае такой датой является 14.01.2021 г.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заявление о признании ООО УК «Стимул» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2021 г., требования о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период октябрь 2021 года – январь 2022 года являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом производстве.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия по порядку начисления задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что из представленных АО «ЭнергосбыТ Плюс» сведений у собственников помещений имеется переплата перед ПАО «Т Плюс» за потребленную тепловую энергию в общем размере 899 361 руб. 00 коп.

Как указывает ответчик, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу А57-33731/2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО УК «Стимул к ПАО «Т Плюс», о признании незаконным одностороннего расторжения договора теплоснабжения от 01.09.2014 г. № 53282т. Постановлением АС ПО от 27 января 2022 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А57-33731/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Соответственно, по мнению ответчика, все платежи собственников помещений, произведенные ими в адрес ПАО «Т Плюс» напрямую, подлежат учету истцом в счет оплаты ответчиком за потребленную тепловую энергию, поскольку платеж собственника в данном случае производился, минуя ответчика напрямую истцу в счет оплаты за тепловую энергию.

Между тем, указанная переплата (авансы) не учтена истцом в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную в исковой период. Заявленные ПАО «Т Плюс» требования как следует из искового заявления и прилагаемых к нему документов не учитывают внесенных собственниками авансовых платежей (переплаты).

Таким образом, размер переплаты собственников, управляемых ответчиком многоквартирных домов за услуги отопления и горячего водоснабжения, которые подлежат зачету в счет оплаты ответчиком тепловой энергии за спорный период по указанному основанию составляет 899 361 руб. 00 коп.

Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются, поскольку собственниками помещений производилась оплата согласно выставленным счетам напрямую ПАО «Т Плюс». При этом, ООО «УК «Стимул» на момент совершения указанных платежей не являлось участником правоотношений между потребителями тепловой энергии и теплоснабжающей организации. Таким образом, денежные средства, внесенные собственниками помещений и принадлежащие непосредственно им, не подлежат перечислению в счет погашения задолженности ответчика перед истцом.

Также в своих возражениях ответчик ссылается на неправомерное применение истцом при расчете нагрузки.

Как установлено судами всех инстанций по делу А57-33731/2020, МКД, управляемые ООО УК «Стимул» технологически не присоединены к централизованной системе горячего водоснабжения, коммунальная услуга - горячая вода приготавливается ответчиком с использованием тепловой энергии, поставляемой истцом на оборудовании для нагрева воды (теплообменник, ИТП), входящим в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом теплообменник самостоятельно тепловую энергию не производит, поступающая в теплообменник для подогрева вода греется с помощью подаваемого истцом теплоносителя (неочищенная горячая вода).

Отопление является централизованным.

Таким образом, ответчик, как управляющая организация, оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу горячее водоснабжение самостоятельно, используя для этого как общее имущество многоквартирного дома, так и подаваемый ему истцом ресурс - тепловую энергию, при этом, холодную воду, используемую для приготовления коммунальной услуги ГВС, истец не поставляет.

В такой ситуации исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ООО УК «Стимул».

Пунктом 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В указанном случае исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

В силу пункта 2 Правил № 354 под коммунальными ресурсами холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, истец приобретает у ответчика соответствующий коммунальный ресурс для нагрева воды в теплообменнике для оказания коммунальной услуги ГВС.

Согласно пункту 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения; б) горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, -в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования); е) отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отношении МКД технологически не присоединенного к централизованным системам горячего водоснабжения, но оснащенных оборудованием для нагрева воды путем использования тепловой энергии, поставляемой ПАО «Т Плюс», между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в целях дальнейшего оказания услуг конечным потребителям.

Конечным продуктом, который должен быть поставлен потребителям, является горячая вода, а не тепловая энергия, являющаяся лишь одним из компонентов для производства конечного продукта.

Таким образом, при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является управляющая организация.

Следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении НЖП по горячему водоснабжению также является ООО УК «Стимул».

Таким образом, требования ответчика о потреблении ГВС НЖП, предоставлении сведений о наличии приборов учета ГВС в НЖП являются несостоятельными, поскольку управляющая организация является обязанной стороной по опломбированию приборов учета и вводу их в эксплуатацию.

Контррасчет ответчика является неверным, поскольку включает объем ГВС по нагрузке, определенной договорами между ПАО «Т Плюс» и собственниками нежилых помещений.

Однако, такая нагрузка является плановой и не отражает фактическое потребление ГВС.

Таким образом, ответчик не доказал фактическое потребление ГВС нежилыми помещениями при том, что является исполнителем коммунальных услуг по ГВС согласно п. 54 Правил 354.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указывает, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку в МКД (ФИО6, 148) кроме жилых помещений имеются также два нежилых помещения.

Нежилое помещение площадью 91,1м2 учтено ПАО «Т Плюс» при распределении объема потребленной тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями.

Другое нежилое помещение площадью 53,2м2 не учтено ПАО «Т Плюс» при распределении объема потребленной тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями, поскольку управляющая организация не предоставила теплоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о нежилом помещении, его собственнике, площади нежилого помещения в многоквартирном доме по ул. ФИО6, 148 , что не соответствует требованиям абзац 4 пункта 6 Правил N354.

Кроме того, собственник нежилого помещения мог вносить плату за коммунальные услуги непосредственно управляющей организации.

Согласно абзацам 3, 5 пункта б Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающеи организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающеи организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающеи организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта б Правил N 354 регламентированы определенные действия управляющей организации. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающеи организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, управляющая организация в силу своего статуса должна располагать актуальными сведениями о жилых и нежилых помещениях, их собственниках, площадях помещений, располагать сведениями о том, какие нежилые помещения подключены к общедомовым сетям, кроме того, выявлять несанкционированное подключение к таким сетям. Соответственно, обязанность доказывания таких сведений лежит на ответчике.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по предоставлению истцу сведений о нежилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, а также доказательств направления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае, если собственники нежилых помещений производили оплату за потребленную тепловую энергию в указанный период в адрес ответчика, отказ в удовлетворении иска в части оплаты за потребленный ими коммунальный ресурс повлечет неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Правовая позиция ПАО «Т Плюс» также подтверждается судебной практикой (Постановление АС Поволжского округа от 17.06.2022 по делу N А06-4703/2020, Постановление АС Уральского округа от 26.06.2022 по делу N А60-60690/2020, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.05.2022 по делу NA03-21/2021).

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными.

Истец в ходе рассмотрения дела представил справочный расчет, частично учитывая доводы ответчика, согласно которому размер платы за поставленную тепловую энергию за период с октября 2021 года по январь 2022 года составит 20 100 433 руб. 47 коп.

Таким образом, с учетом справочного расчета задолженность за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2021 года – январь 2022 года составляет в размере 20 100 433 руб. 47 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составляет на момент рассмотрения спора 20 100 433 руб. 47 коп. за период с октября 2021 года по январь 2022 года.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию основной долг по оплате оказанных услуг теплоснабжения за период с октября 2021 года по январь 2022 года в размере 20 100 433 руб. 47 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 191 866 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5659 от 01.02.2022, №5656 от 01.02.2022, №21587 от 31.08.2017 (с учетом справки на возврат государственной пошлины по делу №А57-18296/2021).

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 124 326 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 123 315 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 67 540 руб. 50 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, основной долг по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021 года по январь 2022 года в размере 20 100 433 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 315 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 67 540 руб. 50 коп., уплаченной платежным поручением № 5659 от 01.02.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова