Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А41-109312/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97243/19
29 апреля 2020 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску Муниципального казенного учреждения городского округа Щелково «Строительство и инвестиции» к обществу с ограниченной ответственностью «МОСРЕГИОНПРОЕКТ» о взыскании пеней по муниципальному контракту,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа Щелково «Строительство и инвестиции» (далее – МКУ «Строительство и инвестиции», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОСРЕГИОНПРОЕКТ» (далее – ООО «МОСРЕГИОНПРОЕКТ», ответчик) о взыскании 303 215 руб. 62 коп. пеней по муниципальному контракту от 18.06.2018 № 0848300041218000221, начисленных за период с 23.07.2018 по 07.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Резолютивная часть решения принята судом 24.03.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

ООО «МОСРЕГИОНПРОЕКТ» подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 между МКУ «Строительство и инвестиции» (заказчик) и ООО «МОСРЕГИОНПРОЕКТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0848300041218000221, по условиям которого подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания, проектную документацию с использованием и оптимизацией проекта повторного использования, рабочую документацию, проект благоустройства, проект интерьеров для строительства «Общеобразовательная школа на 275 мест по адресу: <...>», в соответствии с Техническим заданием на проектирование (Приложение № 1), а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Цена контракта составляет 6 750 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Порядок оплаты работ установлен пунктом 2.5 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2):

1 этап (2018г.) – 30 календарных дней с момента заключения контракта

- Инженерные изыскания и положительное заключение экспертизы на результаты инженерных изысканий.

1 этап (2018г.) – 180 календарных дней с момента заключения контракта

- Проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, подтверждение сметной стоимости, согласования архитектурно-градостроительного облика, проекта интерьеров, проекта благоустройства и подтверждения загрузки проектной документации в ИСОГД.

2 этап (2019г.) – 240 календарных дней с момента заключения контракта

- Рабочая документация.

Срок исполнения подрядчиком обязательств по контракту – с момента заключения контракта в течение 240 календарных дней (п. 3.2 контракта).

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ 1 этап сдан ответчиком истцу 21.11.2018, 07.10.2019.

В связи с указанными обстоятельствами МКУ «Строительство и инвестиции» 17.10.2018, 03.09.2019 направило ООО «МОСРЕГИОНПРОЕКТ» претензии с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Ответчик от удовлетворения претензий отказался, сославшись на отсутствие документации, истребованной ранее у заказчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МКУ «Строительство и инвестиции» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договорам работ не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из материалов дела, письмом от 15.06.2018 подрядчик уведомил заказчика о необходимости предоставления документации согласно списку.

Между тем, как указывает ответчик, документация не была своевременно предоставлена, что привело к нарушению сроков сдачи работ по 1 этапу.

В соответствии с требованиями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах подрядчик должен был приостановить работу, уведомив заказчика, либо отказаться от выполнения работ, также уведомив заказчика надлежащим образом.

Таким правом ООО «МОСРЕГИОНПРОЕКТ» не воспользовалось, в связи с чем не имеет права ссылаться на просрочку заказчика.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными доводы МКУ «Строительство и инвестиции» о просрочке ответчиком выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 7.6 контракта установлено, что за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик работы в установленный контрактом срок не произвел, истец в порядке п. 7.6 контракта начислил неустойку в размере 303 215 руб. 62 коп. за период с 23.07.2018 по 07.10.2019.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСРЕГИОНПРОЕКТ» в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа Щелково «Строительство и инвестиции» 303 215 руб. 62 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСРЕГИОНПРОЕКТ»» в доход федерального бюджета 9 064 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.В. Досова