Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-191834/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191834/17-159-1700
г. Москва
05 февраля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Союз строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей» «СпецСтройСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.09.2013г., адрес: 121151, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 20, 21, 22, 23)

к ООО «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.10.2014г., адрес: 400079, <...>)

о взыскании 285 000руб.,

при участии:

от истцов: Доля Г.Ю. по доверенности от 15.09.2017г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Союз строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт» к ООО «Фаворит» о взыскании членских взносов в размере - 30 000 рублей, суммы долга в компенсационный фонд - 250 000 руб., целевой взнос в НОСТРОЙ в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, третье лицо пояснений по иску не представило. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Союзом Строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт» (далее - Истец/ Союз строителей «СпецСтройСтандарт») на основании решения заседания Совета Союза строителей «СпецСтройСтандарт» от 16.03.2016г. (Протоколу №199), приняло ООО «Фаворит» (далее - Ответчик) в члены Союза строителей «СпецСтройСтандарт» и выдало Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (Свидетельство № 0695-16/01-<***>-С-276), которое дает право осуществлять строительство, реконструкцию.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с п.1. ст. 55.16 Градостроительного Кодекса РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения пия, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пункта 5.5.5 Устава Общего собрания членов Союза строителей «СпецСтройСтандарт», члены Союза принимают на себя обязательство своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд.

Согласно п. 2.4. Положения «О создании и использовании компенсационного фонда возмещения вреда», утвержденным Протоколом № 14 от 30 марта 2015 г. Общего собрания членов Союза строителей «СпецСтройСтандарт», член СРО обязан уплатить взнос в компенсационный фонд не позднее момента принятия решения Совета Союза строителей о выдаче Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, срок уплаты компенсационного фонда у Ответчика возник 16.03.2016 г.

Размер компенсационного фонда в соответствии с Положением «О создании и использовании компенсационного фонда возмещения вреда» для Ответчика составляет 300 000 руб., который был оплачен частично, не исполнены обязательства на сумму - 250 000 руб.

В соответствии с утвержденным Союзом строителей «СпецСтройСтандарт» Положением «О размере и порядке уплаты взносов членами Союза строителей «СпецСтройСтандарт» (п.2.2) размер членского взноса в размере 15 000 руб. в квартал и оплачивается до 15 числа начала каждого квартала, также должен быть оплачен целевой взнос в Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) в сумме 5 000 рублей.

Механизм пропорционального исчисления и оплаты членского взноса за период фактического пребывания члена в составе партнерства закреплен Постановлением Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 №7073/11.

Ответчик был исключен из состава членов СРО 10.10.2016.

Ответчиком не исполнены обязанности по уплате в Союз строителей «СпецСтройСтандарт» членского взноса - 30 000 руб., и целевой взнос в НОССТРОЙ - 5000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы Ответчика о том, что он членом СРО не являлся отклоняются судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Иные доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, были судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Между Союзом строителей саморегулируемой организации региональное объединение моотодателей «СпецСтройСтандарт» (далее-Заказчик) ООО «Многофункциональный центр сертификации «Прогресс» (далее - Исполнитель) Заключен Договор оказания юридических услуг от 01.02.2017 г., в соответствии с которым, предоставлены и оказаны настоящие юридические услуги, в отношении Ответчика, стоимость услуг составила - 30 000 руб., которые включают в себя полный спектр услуг ведения производств: досудебного, судебного (все инстанции) и исполнительного и др., что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, в информационно-правовых базах имеется обширная практика по рассмотрению дел данной категории, дело не представляет собой особой важности, не относится к категории сложных дел, не является трудоемким.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд удовлетворяет заявленное требование в размере 20000 руб. что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.10.2014г., адрес: 400079, <...>) в пользу Союз строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей» «СпецСтройСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.09.2013г., адрес: 121151, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 20, 21, 22, 23) 285 000 (двести восемьдесят пять тыс.) руб. - задолженности, а также 8 700 (восемь тыс. семьсот) руб. – расходы по госпошлине и 20 000 (двадцать тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская