Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А50-35381/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.06.2020 года Дело № А50-35381/19

Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнер» (614109, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

Стороны в судебное заседание не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнер» (далее – ООО «Строительная компания «Партнер», ответчик) о взыскании 28 430 руб. 74 коп. долга по договору от 04.07.14 №088-14М за период с 01.07.18 по 30.06.19, 1 038 руб. 21 коп. пени за период с 16.09.18 по 15.07.19, с продолжением начисления пени с 16.07.19 до погашения долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.20 исковое заявление принято к производству с указанием на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

Истец рассчитывает арендную плату, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 59:01:3911579:558 – 1 780 538 руб. 79 коп. Между тем судом было обнаружено, что согласно данным публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость земельного участка изменилась на 2 269 872 руб. 30 коп.

20.03.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Судом был отправлен запрос от 20.03.20 в ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю о предоставлении сведений касательно даты и причины изменения кадастровой стоимости.

24.04.20 в суд от ФКП Росреестра по Пермскому краю поступил ответ на запрос суда, в котором было указано, что кадастровая стоимость земельного участка 59:01:3911579:558 в размере 2 269 872 руб. 30 коп. была определена в соответствии Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости» от 12.11.19 №СЭД-31-02-2-2-1393.

Стороны в судебное заседание 02.06.20 не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

02.06.20 в суд поступило ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

При отсутствии возражений сторон, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.07.14 №088-14М (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на период с 16.05.14 по 15.04.19 на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:3911579:558, площадью 851 кв. м., расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, восточнее жилого дома ул. Гашкова, 26 для целей, не связанных со строительством (под автостоянки) в границах, указанных на прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости и в качественном состоянии как он есть (п. 1.1, 4.1 Договора, л. д. 17).

Земельный участок передан арендатору по акту от 16.05.14 (л. д. 26).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по внесению арендной платы, что привело к возникновению задолженности в сумме 28 430 руб. 74 коп. долга по договору от 04.07.14 №088-14М за период с 01.07.18 по 30.06.19.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4.3 Договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями от указанной в п. 4.2 суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (л. д. 20).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет истца, судом проверен, признан верным, ответчик контр расчет не представил.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика 28 430 руб. 74 коп. долга за период с 01.07.18 по 30.06.19 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также требует взыскать с ответчика 1 038 руб. 21 коп. пени за период с 16.09.18 по 15.07.19, с продолжением начисления пени с 16.07.19 до погашения долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 4.7 Договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки (л. д. 20).

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 11 декабря 2015 г. N 3894-У с 01.01.2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года №37) с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан неверным, подлежащим корректировке с учетом статьи 193 ГК РФ.

Дата

Начислено

Долг

Кол-во дней просрочки

Размер пени

17.09.18

6964,13

6964,13

-
0

20.09.18

3
4,2

15.11.18

56

81,12

15.11.18

6964,13

13928,26

-
0

31.12.18

46

134,73

11.01.19

11

32,94

15.03.19

63

188,66

15.03.19

7 251,24

21179,5

-
0

15.06.19

93

423,48

15.06.19

7 251,24

28 430,74

-
0

27.06.19

11

65,05

15.07.19

18

106,44

ИТОГО

1 036,62

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 036 руб. 62 коп. пени за период с 16.09.18 по 15.07.19, с продолжением начисления пени с 16.07.19 по день фактического погашения долга, исходя из 1/360 ключевой ставки Центрального банка РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому ее размер (2000 руб. – минимальный размер, установленный статьей 333.21 Налогового кодекса РФ) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В резолютивной части решения от 02.06.20 по делу А50-35381/2019 судом допущена опечатка, в части указания размера основного долга, а именно вместо «28 430 руб. 74 коп.» ошибочно указано «28 430 руб. 70 коп.».

Суд в порядке статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку и излагает резолютивную часть в надлежащем виде.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнер» (614109, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) арендную плату за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 28 430,74руб. пени за период с 18.09.2018 по 15.07.2019 в размере 1036,62 руб. с продолжением начисления пени с 16.07.2019 в размере 1/360 ставки рефинансирование ЦБ РФ от суммы 28 430,74руб. за день просрочки по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнер» (614109, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) федеральный бюджет госпошлину 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова