Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-85384/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85384/2020
29 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "ШКОЛЬНЫЕ ТУРЫ"

ответчик ООО "ЮЛАНА СПБ"

о взыскании 756 559,84 руб.

установил:

Истец - ООО "ШКОЛЬНЫЕ ТУРЫ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ЮЛАНА СПБ" о взыскании 755 770,00 руб. задолженности, 789,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 756 559,84 руб.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Приведенные ответчиком доводы не соответствуют вышеуказанным требованиям, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 28.11.2020.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «Юлана СПб» (Ответчик), туроператором, с одной стороны, и ООО «ШКОЛЬНЫЕ ТУРЫ» (Истец), турагентом, с другой стороны, был заключен агентский договор б/н (агентский договор), по условиям которого (п. 1.1) турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора за вознаграждение заключать договоры на реализацию туристского продукта и отдельных туристских услуг туроператора.

В рамках указанного агентского договора Истцом были заключены договоры на предоставление Ответчиком туристского продукта, двух экскурсионных туров в г. Санкт-Петербург для групп детей с сопровождающими взрослыми из г. Омска: тур с 23.03.2020 по 27.03.2020 и тур с 04.05.2020 по 08.05.2020.

Пунктом 2.9 агентского договора предусмотрено, что стоимость туристского продукта определяется Туроператором. Турагент обязан перечислять Туроператору на его расчетный счет суммы стоимости турпродукта, полученные от туристов, в сроки, установленные разделом 4 настоящего договора.

В целях оплаты указанных туров Истец перечислил на счет Ответчика денежные средства в общей сумме 755 770,00 руб., что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению платежными поручениями № 18 от 12.02.2020 на сумму 160 000,00 руб., № 45 от 10.03.2020 на сумму 300 000,00 руб., № 51 от 12.03.2020 на сумму 95 770,00 руб. – в оплату стоимости тура с 23.03.2020 по 27.03.2020 (Итого – 557 770,00 руб.), а также по платежному поручению № 25 от 21.02.2020 на сумму 200 000,00 руб. – в оплату стоимости тура с 04.05.2020 по 08.05.2020.

В связи угрозой жизни и здоровью вследствие распространения коронавирусной инфекции в месте временного пребывания туристов и в соответствии с распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 года № 19-р, постановлением Министерства образования Омской области от 16.03.2020 Истец аннулировал тур в г. Санкт-Петербург с 23.03.2020 по 27.03.2020, о чем Ответчик был извещен путем направления заявления об аннуляции исх. № 8 от 16.03.2020 с указанием перечня туристов, участников тура, а так же Заявление о возврате денежных средств, внесенных в оплату тура с 23.03.2020 по 27.03.2020.

От Ответчика поступило письмо об отказе в возврате денежных средств в связи с объявлением эпидемии, принятием компетентными органами соответствующих решений, резким снижением деловой активности и потока туристов, наступлением обстоятельств непреодолимой силы и т. п.

Истец 27.03.2020 направил Ответчику заявление об аннуляции тура в г. Санкт-Петербург с 04.05.2020 по 08.05.2020, содержащее требование о возврате 200 000,00 руб., перечисленных по платежному поручению № 25 от 21.02.2020.

Истцом 20.08.2020 была направлена Ответчику претензия о возврате уплаченных денежных средств, но на момент подачи настоящего искового заявления денежные средства Истцу не возвращены.

Согласно п. 1.1. агентского договора Турагент обязуется от своего имени и за счет Туроператора за вознаграждение, заключать договора на реализацию туристического продукта.

Согласно п. 1.3. агентского договора права и обязанности и ответственность по договорам заключенными с туристами несет непосредственно Турагент.

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке.

Согласно абзацу 13 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Из приведенных положений агентского договора и норм Закона следует, что ответственность перед туристами, в том числе за возврат уплаченных за путевки денежных средств, несет Истец, а за возврат уплаченных Истцом денежных средств ответственность несет Ответчик.

Норма статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» специально оговаривает право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Следовательно, у Истца были все правовые основания для аннуляции туров.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с тем, что туристский продукт Ответчиком реализован не был, услуга не оказана, полученную предоплату Ответчик обязан вернуть Истцу.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка исполнения обязательства по оплате 755 770,00 руб. началась по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (20.08.2020) с требованием о возврате денежных средств, то есть 21.09.2020 (с учетом выходных дней 19 и 20 сентября).

Согласно расчету Истца, сумма процентов за период с 22.09.2020 по 30.09.2020 (момент составления настоящего искового заявления) составила 789,84 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик против иска возражает, поскольку, как следует из искового заявления, основанием заявленного требования является односторонний отказ от исполнения договора, что недопустимо.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такой расчет расходов, а также доказательства их несения, ответчиком не представлены.

Кроме того, возникшие у туроператоров убытки подлежат компенсации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2020 N 583 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году субсидий из федерального бюджета туроператорам на возмещение затрат, понесенных при выполнении мероприятий, связанных с ограничениями, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции"

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 80, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛАНА СПБ" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛЬНЫЕ ТУРЫ" (ОГРН: <***>) сумму предоплаты по агентскому договору б/н от 06.12.2019 в размере 755 770 (семьсот пятьдесят тысяч семьсот семьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 789 (семьсот восемьдесят девять) рублей 84 копейки, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01 октября 2020 г., начисленных до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 18 131 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.