Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А65-35084/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35084/2022


Дата принятия решения – 28 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БРиЗ-ЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 186 826 руб. 47 коп. по договору аренды объекта нежилого помещения № 62 от 22.08.2016 и договору оказания услуг № 63 от 22.08.2016, в том числе 100 839 руб. 27 коп. – основной долг за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, 85 987 руб. 20 коп. – штраф,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «БРиЗ-ЭНЕРГО» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 186 826 руб. 47 коп. по договору аренды объекта нежилого помещения № 62 от 22.08.2016 и договору оказания услуг № 63 от 22.08.2016, в том числе 100 839 руб. 27 коп. – основной долг за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, 85 987 руб. 20 коп. – штраф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклоняются, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Истец 22.02.2023 направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 22.08.2016 заключен договор № 62 аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду, находящиеся в хозяйственном ведении арендодателя подземное помещение (далее - имущество), расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, станция метро «Аметьево», кадастровый (или условный номер) 16:50:000000:8634, для обслуживания населения (автосервис).

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи 22.08.2016.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору, размер ежегодной арендной платы с 01 января 2019 года составляет 1 031 846 руб. 40 коп., включая налог на добавленную стоимость 171 974 руб. 40 коп. Арендатор ежемесячно вносит на лицевой счет арендодателя арендную плату из расчета 1/12 размера ежегодной арендной ,платы в сумме 85 987 руб. 20 коп., включая НДС 14 331 руб. 20 коп. не позднее пятого числа текущего месяца за следующий расчетный месяц на основании выставленного арендодателем счета.

Оплата производится в размере 100 % предоплаты, путем перечисления сумм, определенных в пункте 3.2 на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа текущего месяца за следующий расчетный месяц на основании выставленного арендодателем счета. Датой оплаты считается дата поступления платежа на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 4.1 договора арендодатель обязуется: оплачивать коммунальные услуги, связанные с потреблением электрической энергии и воды на основании отчета арендодателя.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.08.2016 заключен договор № 63, согласно которому исполнитель оказывает эксплуатационные и коммунальные услуги заказчику по содержанию арендованного имущества на станции метро «Аметьево». Общая площадь сдаваемого в аренду помещения - 424 кв.м.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора, заказчик ежемесячно оплачивает оказание эксплуатационных услуг, согласно калькуляции - расчета (Приложение № 1). Расчеты по предоставленным коммунальным услугам производятся согласно показаниям счетчиков, в случае отсутствия счетчика расчет будет производиться нормативно, в т.ч. НДС-18%. Коммунальные платежи компенсируются на основании отчета исполнителя.

Оплата производится в размере 100% предоплаты, путем перечисления сумм, определенных в пунктах 2.1. и 2.2. на расчётный счёт исполнителя не позднее 28 числа текущего месяца за следующий календарный месяц на основании выставленного исполнителем счёта. Датой оплаты считается дата поступления платежа на расчетный счет исполнителя.

Из искового заявления следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате арендных платежей и коммунальных услуг на сумму 100 839 руб. 27 коп. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство наличия задолженности истцом представлены в материалы дела выставленные в адрес ответчика счета на оплату № 187 от 27.01.2021 за аренду за январь 2021, № 188 от 27.01.2021 за эксплуатационные услуги за январь 2021, № 0124 от 31.01.2021 компенсации за потребленную электроэнергию за январь 2021, № 322 от 03.02.2021 за аренду за февраль 2021, № 323 от 03.02.2021 за эксплуатационные услуги за февраль 2021, № 0227 от 28.02.2021 компенсации за потребленную электроэнергию за февраль 2021.

С учетом переплаты за январь 2021, сумма задолженности на стороне ответчика составляет 100 839 руб. 27 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано, что 01.03.2021 ответчиком прекращено владение и пользование предметом договора.

Данный довод отклоняется судом, поскольку задолженность истцом начислена по состоянию на 28.02.2021, в период пользования ответчиком нежилым помещением.

Ответчик не признает задолженность перед истцом, однако в целях урегулирования настоящего спора уведомляет о проведении зачете указанных требований на основании актов № 539 от 02.10.2019 и № 607 от 20.11.2019.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований, не определены Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условий зачета, поэтому оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Вместе с тем представленные акты, подтверждающие, по мнению ответчика, задолженность истца, со стороны истца не пописаны, доказательства их направления истцу отсутствуют, соответственно, не могут свидетельствовать о том, что задолженность истца подтверждена.

Наличие у ответчика встречного однородного требования к истцу, наступление срока исполнения данного обязательства, прекращение обязательства путем проведения зачета ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 85 987 руб. 20 коп. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2.2 договора, арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку, штраф в размере ежемесячной арендной платы в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно пунктами 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10, 4.3.13 -4.3.16, 4.3.19 -4.3.22,5.2.1,5.2.2,6.3.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным. Контррасчет не представлен.

Поскольку договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, требование истца о взыскании с ответчика 85 987 руб. 20 коп. штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 605 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРиЗ-ЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 186 826 (Сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 47 коп. по договору аренды объекта нежилого помещения № 62 от 22.08.2016 и договору оказания услуг № 63 от 22.08.2016, в том числе 100 839 руб. 27 коп. – основной долг за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, 85 987 руб. 20 коп. – штраф, а также 6 605 (Шесть тысяч шестьсот пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Холмецкая