Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А50-36195/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36195/2019
28 февраля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЯНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о задолженности по договору займа от 29.11.2018 в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование в размере 9 904,11 рублей, договорной неустойки в размере 114 752,71 рублей

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЯНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» о взыскании 1 500 000 руб. задолженности, 9 904,11 руб. процентов за пользование займом, 114 752,71 руб. неустойки.

Определением суда от 19.02.2020 в удовлетворении ходатайств ФИО2 и ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства, отзывы от них не поступали.

Неявка ответчика, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Оформленным протокольно определением суда от 19.02.2020, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу в первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа от 29.11.2018 (далее – Договор) (л.д.10-11), по условиям которого Займодавец предоставляет заем (передает в собственность Заемщику денежные средства) в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном Договором (п. 1.1 Договора).

Пунктом 4.2 Договора стороны определили, что заем предоставляется на срок до 01 августа 2019 года

Заем предоставляется под 1% годовых. Уплата процентов производится в момент полного погашения задолженности по займу (пп. 5.1, 5.4 Договора).

Заимодавец исполнил обязательства по Договору, перечислив Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24051444 от 03.12.2018 (л.д.12). Факт получение займа также подтвержден в судебном заседании ФИО2, бывшей в тот момент директором общества.

Общество с ограниченной ответственностью «ДОБРЯНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» договорные обязательства не исполнило надлежащим образом, задолженность и проценты за пользование заемными денежными средствами в обусловленный срок не уплатил.

Истец предъявлял ответчику претензию от 16.10.2019 (л.д.7-9) с требованием оплатить задолженность. Однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требование.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из искового заявления следует, что на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЯНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 составляет 1 509 904,11 рублей, в том числе: сумма основного долга составляет 1 500 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период 04.12.2018 по 01.08.2019 – 9 904,11 рублей.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Исходя из изложенного, сумма задолженности а также проценты за пользование займом по Договору, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЯНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» в заявленном объеме.

Исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.08.2019 по 16.10.2019 в размере 114 752,71 рублей.

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора стороны согласовали, что в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный п. 4.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно сумму займа не возвратил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерны.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен: и признан неверным. По мнению суда неустойку надлежит начислять только на сумму основного долга без процентов за пользование займом исходя из буквального толкования п.6.2 договора. При указанных обстоятельствах размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 114 000 рублей (1 500 000*76*0,1%).

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 29 247 рублей за рассмотрение настоящего спора, что подтверждается платежным поручением № 2207 от 10.12.2019 (л.д.39), а также рассмотрение заявления об обеспечении иска – платежное поручение № 2235 от 13.12.2019 на сумму 3 000 рублей (л.д.43).

Определением суда от 20.12.2019 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворены.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЯНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 623 904,11 руб., в том числе 1 500 000 руб. задолженность, 9 904,11 руб. проценты за пользование займом, 114 000 руб. неустойка, а также 32 232 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина