Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А65-35173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-35173/2024


Дата принятия решения – 25 сентября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РемстройДом", Актанышский район, с.Актаныш (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Актанышскому сельскому исполнительному комитету  Актанышского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>); к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района (ОГРН <***>,  ИНН <***>) о признании права собственности на следующие индивидуальные жилые дома:


№п/п

Наименование

Адрес

расположения

Назначение

Год

постройки

Площадь

кв.м.

Этажность

1
Объект

индивидуального жилищного строительства

Республика

Татарстан,

с.Актаныш,

ул.С.Фадеева, д. 10

жилое

2017

65.7

1
2

Объект

индивидуального жилищного строительства

Республика

Татарстан,

с.Актаныш,

ул.С.Фадеева, д. 12

жилое

2017

72.3

1
3

Объект

индивидуального жилищного строительства

Республика

Татарстан,

с.Актаныш,

ул.С.Фадеева, д. 16

жилое

2017

73.5

1

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальное учреждение "Управление капитального строительства при Исполнительном комитете Актанышского муниципального района", Актанышский район, с. Актаныш (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.10.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РемстройДом", Актанышский район, с.Актаныш (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Актанышскому сельскому исполнительному комитету  Актанышского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>); к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района (ОГРН <***>,  ИНН <***>) о признании права собственности на индивидуальные жилые дома.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2024 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2025, 05.03.2025, 08.04.2025, 06.05.2025 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2025, 18.08.2025 судебное разбирательство отложено.

На основании чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 2015 году силами подрядных организации Актанышского района было начато строительство 22 индивидуальных жилых домов в микрорайоне «Норка» в с.Актаныш. Строительство было начато по личному поручению Главы муниципального района, для предоставления указанных домов в Государственный жилищный фонд РТ при Раисе Республики Татарстан (в то время было Государственный жилищный фонд РТ при Президенте Республики Татарстан, Далее по тексту ГЖФ РТ) для дальнейшей реализации по программе «Социальная ипотека». В течение длительного периода 10 жилых домов были реализованы по программе «Социальная ипотека» через инвестиционный план ГЖФ РТ, что подтверждается копиями писем Главы муниципального района в адрес Раиса РТ.

В период с 2015 -2017 гг. истцом было построено 3 индивидуальных жилых дома по типовым проектам «А» и «Б», предоставленным Исполнительным комитетом Актанышского района.

Поскольку на момент начало строительства разрешение на строительство не было получено, а земельные участки не оформлены в соответствии с требованиями законодательства, истцом заявлено требование о признании права собственности на жилые дома как на самовольные постройки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Самовольной постройкой согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Аналогичный подход содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в котором  разъяснено, что в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-18641 по делу N А40-31402/2017).

По смыслу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из прямого содержания ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за правообладателем земельного участка под постройкой, которое в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, он не обладает каким-либо правом на земельные участки, допускающем строительство на нем спорных домов, земельные участки находятся в муниципальной собственности.

Более того, истец является подрядчиком, осуществившим строительство жилых домов в рамках заключенных с МУ «Управление капитального строительства при Исполнительном комитете Актанышского муниципального района» договоров подряда от 17.01.2016, представленных в материалы дела. Законодательством и договором предусмотрено право подрядчика на получение вознаграждения за выполненные работы, тогда как возможность признания за подрядчиком, осуществившим строительство по заданию заказчика и за его счет, права собственности на объекты как на самовольные постройки не предусмотрена.

Исходя из изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы на уплату государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                             Б.Ф. Мугинов