Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А56-109168/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109168/2018
06 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ИНБС ИНТЕГРИРОВАННЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (адрес: Россия 125315, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ЧАСОВАЯ 24, ОГРН: 5077746883044);

ответчик ООО "Автопоезд" (адрес: Россия 194363, пос. Парголово, Санкт-Петербург, ул.Железнодорожная д.11, к.5, литер А, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2018

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ИНБС ИНТЕГРИРОВАННЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Автопоезд" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.000.380 руб., процентов в размере 125.516 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.629 руб.

Истцом были уточнения исковые требования, просил взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере 2.000.380 руб., проценты в размере 221.357 руб. 20 коп. и по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40.696 руб.

Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец платежным поручением № 704 от 06.06.2017 перечислил на расчетный счет Ответчика денежную сумму в размере 2.000.380 руб.

29.12.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 379/17 с требованием, возвратить денежные средства в течение 5 рабочих дней. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

В связи с тем, что Ответчик не возвратил Истцу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 2.000.380 руб.. Истец был вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, указанное в претензии, Ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Так, Истец считается просрочившим исполнение обязательства по поставке товара с 07.06.2017. С этой даты подлежат начислению на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету Истца составил 221.357 руб. 20 коп. и по дату фактического исполнения обязательств. Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен Ответчиком, в связи, с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Автопоезд" в пользу ООО "ИНБС ИНТЕГРИРОВАННЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" неосновательное обогащение в размере 2.000.380 руб., проценты в размере 221.357 руб. 20 коп. и по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40.696 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.