Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А53-31056/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31056/24
12 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   06 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            12 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2024, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2024, диплом (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮКС" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньстройсервис" (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.06.2024 №22-д/2023 в размере 7754250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1085059,32 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 632 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 942 808,34 руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 2 872 500 руб. с 09.08.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства; на сумму 760 000 руб. с 13.12.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено и принято к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 22.06.2023 №22-д/2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги техникой, связанные с земляными, погрузочно-разгрузочными работами, перевозкой грузов и других видов строительных и иных работ, соответствующих назначению техники, в дальнейшем именуемые услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1.1 договора).

Перечень спецтехники (техники), стоимость услуг, иные параметры услуги, определяются в приложениями № 1, № 2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В случае изменения перечня техники, стоимости услуг, иных параметров услуг, согласованных в приложении № 1, № 2 между сторонами заключается дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора. Спецтехника (техника) (далее - техника) предоставляется заказчику с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг, перечень техники согласован сторонами в приложении № 1, 2, являющимися неотъемлемой частью договора. Стоимость оказываемых услуг определена с учетом НДС.

Пунктом 4.4 договора установлено, что заказчиком оплата производится в течении 30 банковских дней с момента подписания акта предоставленных (выполненных) услуг (работ), согласно выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

Приложением № 1 и № 2 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2023 №1) стороны согласовали перечень техники и стоимость работы каждой единицы техники за 1 машино-час.

Истец указывает, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги техникой на сумму 17 251 555 руб., истцом выставлены счета на оплату и между сторонами подписаны акты оказанных услуг:

акт от 31.08.2023 №109 на сумму 2 975 500 руб., счет от 31.08.2023 № 127;

акт от 31.08.2023 №111 на сумму 2546320 руб., счет от 31.08.2023 №129;

акт от 12.09.2023 №116 на сумму 144 000 руб., счет от 12.09.2023 №136;

акт от 15.09.2023 №118 на сумму 1 657 000 руб., счет от 15.09.2023 №139; при этом 18.03.2024 истцом была произведена корректировка суммы задолженности, размер которой был уменьшен на сумму 57250 руб., что подтверждается корректировочным счетом-фактурой от 18.03.2024 №37;

акт от 15.09.2023 №119 на сумму 2 246 010 руб., счет от 15.09.2023 №140;

акт от 30.09.2023 №131 на сумму 2 347 035 руб., счет от 30.09.2023 №156; при этом 31.10.2023 истцом была произведена корректировка суммы задолженности, размер которой был уменьшен на сумму 79560 руб., что подтверждается корректировочным счетом-фактурой от 31.10.2023 №154;

акт от 30.09.2023 №132 на сумму 1 762 250 руб., счет от 30.09.2023 №157;

акт от 16.10.2023 №139 на сумму 1 837 500 руб.,

акт от 20.10.2023 №145 на сумму 1 272 750 руб., счет от 20.10.2023 №167;

акт от 31.10.2023 №151 на сумму 600 000 руб., счет от 31.10.2023 №174.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 13 619 055 руб. платежными поручениями от 27.08.2024 №2151 на сумму 500000 руб., от 19.09.2024 №2367 на сумму 1050000 руб., от 24.09.2024 №2411 на сумму 1425500 руб., от 15.11.2023 №2862 на сумму 1363800 руб., от 21.11.2023 №3070 на сумму 1182520 руб., от 24.09.2024 №2410 на сумму 144000 руб., от 06.10.2023 №2696 на сумму 500000 руб., от 04.10.2023 №2669 на сумму 250000 руб., от 11.10.2023 №2729 на сумму 718260 руб., от 22.12.2023 №3431 на сумму 777750 руб., от 12.12.2023 №3068 на сумму 1334100 руб., от 09.02.2024 №11 на сумму 500000 руб., от 17.04.2024 №901 на сумму 433375 руб., от 15.11.2024 №2739 на сумму 500000 руб., от 12.12.2024 №3138 на сумму 502250 руб., от 28.11.2023 №3197 на сумму 1837500 руб., от 17.04.2024 №900 на сумму 600000 руб.

Таким образом, истец указывает, что за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги в размере 3 632 500 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 28.11.2023 №229, от 23.01.2024 №33, от 02.02.2024 №53, от 05.02.2024 №58 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Правоотношения сторон в рамках спорного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела договор, акты оказанных услуг, счета на оплату, корректировочные счета.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 3 632 500 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик объем и стоимость оказанных услуг не оспорил.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 632 500 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 942 808,34 руб., а также процентов начисленных на сумму 2 872 500 руб. с 09.08.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства; на сумму 760 000 руб. с 13.12.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям спорного договора (п. 5.1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства по спорному договору  подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком представлен контррасчёт процентов, который судом проверен и признан неверным.

При разнесении платежей ответчик ссылается на письмо от 08.10.2024 №КСС-И-24/1078, направленное истцу, об изменении назначения платежа по платежным поручениям: от 12.12.2023 №3068, от 09.02.2024 №11, от 17.04.2024 №901.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ. Уточнение назначения платежа является правом плательщика.

Согласно п. 16 "Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и бухгалтерские документы. В частности, не допускается одностороннее изменение назначение платежа плательщиком после осуществления денежных расчетов.

По смыслу закона указание в платежном поручении назначения платежа служит цели идентификации перечисленных денежных средств для получателя платежа, а в случае наличия ошибок или в других случаях стороны сделки (плательщик и получатель денежных средств) вправе путем взаимного волеизъявления изменить назначение соответствующих денежных средств.

Судебная практика исходит из того, что изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа.

Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение.

Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу.

Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу.

При этом действующим законодательством не предусмотрен порядок изменения назначения совершенного платежа и срок, в течение которого он может быть изменен, а также не установлена возможность произвольного изменения плательщиком назначения уже произведенного им платежа в зависимости от каких-либо обстоятельств.

Процедура согласования изменения в назначении платежа сторонами в договоре не согласована. Истец оспорил факт согласования изменения назначения платежа, направив ответчику письмо от 10.10.2024 №357 об отказе в проведении корректировки оснований платежа по платежным поручениям от 12.12.2023 №3068, от 09.02.2024 №11, от 17.04.2024 №901.

Таким образом, поскольку волеизъявление ответчика на изменение назначения произведенного платежа не согласовано истцом, произведенные ответчиком платежи соответствуют их назначению, указанному им при проведении платежной операции.

Контррасчет ответчика, произведённый без учета назначения платежей, судом  не прижимается в качестве верного.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме процентов суд не усматривает.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения основного обязательства.

В силу пункта 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 942 808,34 руб. за период с 13.10.2024 по 08.08.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.08.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 2 872 500 руб.; с 13.12.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 760 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 67197 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2024 №133051.

В соответствии с третьим абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

После обращения истца с иском в суд ответчиком погашена задолженность в сумме 4 121 750 руб. (платежные поручения от 27.08.2024 №2151 на сумму 500000 руб., от 19.09.2024 №2367 на сумму 1050000 руб., от 24.09.2024 №2410 на сумму 144000 руб., от 24.09.2024 №2411 на сумму 1425500 руб., от 15.11.2024 №2739 на сумму 500000 руб., от 12.12.2024 №3138 на сумму 502250 руб.).

Таким образом, при цене иска 8 697 058,34 руб. размер государственной пошлины составляет 66485 руб.

Судебные расходы истца в сумме 66485 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 712 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность в размере 3 632 500 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 942 808,34 руб.;

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные  по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки:

- начиная с 09.08.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 2 872 500 руб.;

- начиная с 13.12.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 760 000 руб.;

66485 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 712 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.08.2024 №133051 в составе суммы 67197 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               Новожилова М. А.