Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А63-6824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 июля 2018 года Дело № А63-6824/2017


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АгроСтандарт-СТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Развития Бизнеса», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 882 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 089,9 рубля,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.04.2018, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроСтандарт-СТ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Центр Развития Бизнеса» о взыскании неосновательного обогащения в размере 882 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 089,9 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства возврата полученных денежных средств не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «АгроСтандарт-СТ» платежным поручением от 21.09.2017 № 213 перечислило ООО «Центр Развития Бизнеса» денежные средства на сумму 882 000 рублей со ссылкой в назначении платежа «оплата за стройматериалы согласно договору».

Указывая на отсутствие между сторонами каких-либо договорных обязательств, ООО «АгроСтандарт-СТ» в претензии от 10.01.2018 № 03 предлагало ООО «Центр Развития Бизнеса» вернуть перечисленную сумму в виду их ошибочного перечисления.

Ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, что повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимыми условиями являются: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом споре истец обязан представить доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика, а ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие гражданско-правового основания для получения денежных средств, а также факт предоставления встречного исполнения обязательств.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежным поручением от 21.09.2017 № 213 на 882 000 рублей с отметкой о списании денежных средств.

Ответчик наличие между сторонами гражданско-правового основания для получения денежных средств не подтвердил, доказательства возврата истцу денежных средств в материалы дела не представил, следовательно, исковое требование о взыскании 882 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 089,9 рубля, начисленные за период с 20.09.2017 по 14.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления от 24.03.2016 № 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Следовательно, ответчик (приобретатель) должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в день поступления денежных средств на расчетный счет.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как следует из представленного платежного поручения от 21.09.2017 № 213 датой списания денежных средств о счета плательщика является 21.09.2017.

Таким образом, применяя положения пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ, суд посчитал, что датой начала периода исчисления подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами является 27.09.2017, то есть определенная в соответствии с нормативным сроком исполнения платежного поручения дата поступления денежных средств на счет ответчика, определяющая момент его осведомленности о получении денежных средств, являющихся применительно к рассматриваемому спору неосновательным обогащением ООО «Центр Развития Бизнеса».

По расчету суда за период с 27.09.2017 по 14.03.2018 сумма процентов составила 32 652,12 рубля. Расчет произведен следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

882 000

27.09.2017

29.10.2017

33

8,50%

365

6 778,11

882 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

9 768,45

882 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

10 487,34

882 000

12.02.2018

14.03.2018

31

7,50%

365

5 618,22

Итого:

169

8%

32 652,12

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 32 652,12 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, по уплате которой истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка, взыскивается в бюджет Российской Федерации с обеих сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Развития Бизнеса», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСтандарт-СТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, денежные средства в размере 882 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 14.03.2018 в размере 32 652,12 рубля, всего 914 652,12 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Развития Бизнеса», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 21 289 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтандарт-СТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 33 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель