Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А27-7033/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7033/2020
город Кемерово
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтологистика», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная», пгт. Грамотеино город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 621 316 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании 03.06.2020 представителя ответчика ФИО2, доверенность №08/2020 от 09.01.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибавтологистика» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» о взыскании 18 594 942 руб. 14 коп., в том числе 18 455 220 руб. долга по договору №19/04/18 от 19.04.2018 за период октябрь – декабрь 2019 года, 139 722 руб. 14 коп. процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 02.12.2019 по 17.03.2020, а также процентов в размере 0,01% от суммы задолженности начиная с 18.03.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 27.03.2020 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.04.2020, затем перенесено на 25.05.2020, проведение судебного разбирательства назначено на 03.06.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ 03.06.2020 судебное заседание начато без участия представителя истца.

Представитель ответчика указал на невозможность рассмотрения дела без участия представителя истца, так как ответчик намерен урегулировать с истцом спор мировым путем.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованное начисление истцом предусмотренных договором процентов за период, превышающий период, указанный в пункте 6.8. договора.

В целях соблюдения прав и интересов всех лиц, участвующих в деле, судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.06.2020, ответчику предложено обеспечить получение отзыва на исковое заявление истцом.

В рамках перерыва от ответчика поступили доказательства направления отзыва на иск истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 09.06.2020 продолжено без участия представителей сторон.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении требований: о взыскании процентов по договору в размере 166 096 рублей 98 копеек (начислены за период с 11.02.2020 по 11.05.2020), а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня вынесения решения судом по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

Информации и документов, свидетельствующих об урегулировании сторонами спора не поступило.

Заслушав в процессе рассмотрения дела представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.04.2018 между ООО «Сибавтологистика» (Исполнитель) и ООО «Шахта «Листвяжная» (Заказчик) заключен договор оказания услуг авто техникой №19/04/18, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора на основании согласованных сторонами заявок оказывать услуги с помощью автотранспорта и спецтехники (перечень Спецтехники указывается в Приложении 31 к договору, являющегося его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуг в порядке, в срок и на условиях, определенных договором.

Место оказания услуг указывается в заявке на оказание услуг, доставка техники к месту выполнения работ и обратно производится за счет Заказчика (пункты 1.2, 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг определяется в приложении №1 к договору. Заправка дизельным топливом производится силами и за счет исполнителя.

Согласно пункту 4.4. договора Заказчик производит оплату в размере 80% от фактически выполненных Исполнителем объемов работ в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры и подписания сторонами без замечаний акта об оказании услуг, указанных в счете-фактуре. Оставшиеся 20% от стоимости выполненных работ Заказчик оплачивает в течение 30 дней с момента предоставления счетов-фактур, подписания акта об оказании услуг на услуги, указанные в счете-фактуре, надлежащего выполнения исполнителем обязательств, указанных в пунктах 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 6.3. настоящего договора и при условии, что исполнитель оплатил НДС и налог на прибыль со сделки, совершенной с Заказчиком, а также при отсутствии доначисления налоговыми органами Заказчику НДС и /или налога на прибыль по сделке, совершенной с исполнителем.

Дополнительным соглашением от 11.12.2019 срок действия договора продлен до 31.12.2020.

По утверждению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Полученная ответчиком претензия №30 от 10.02.2020 с требованием погашения долга и процентов по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты №539 от 31.10.2019, №600 от 30.11.2019, №657 от 31.12.2019. которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Кроме того, в деле имеется акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 с указанием на задолженность ответчика в размере 18 455 220 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ в процессе рассмотрения дела ответчиком требование о взыскании долга не оспорено, доказательства оплаты (полностью или частично) не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности в заявленном размере истцом документально подтверждено, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 6.8. договора стороны предусмотрели, что за нарушение обязательств по оплате услуг при выставлении исполнителем письменного требования заказчик уплачивает исполнителю за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании статьи 395 ГК РФ проценты в размере 0.01% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного платежа. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств Исполнителю, но не более чем за период, равный трем календарным месяцам, и начисляются с момента выставления Исполнителем письменного требования об уплате этих процентов. За нарушение обязательств Заказчиком, Исполнитель вправе требовать только выплаты установленных договором процентов за пользование чужими денежными средствами, но не возмещения убытков.

По мнению ответчика, изначально истцом произведен неверно расчет процентов, так как сторонами в договоре период начисления ограничен.

Истец, получив отзыв на исковое заявление, скорректировал требования, просит взыскать с ответчика 166 096 рублей 98 копеек пени, начисленной с 11.02.202 по 11.05.2020, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Оценивая доводы сторон относительно требования о взыскании пени, и процентов, суд, учитывая правила толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), исходит из того, что в договоре сторонами установлена мера ответственности в виде неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений, предусмотренных в пункте 1 статьи 394 ГК РФ, следует, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 60 указанного Постановления Пленума указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В рассматриваемом случае в пункте 6.8. договора предусмотрено, что за нарушение обязательств Заказчиком, Исполнитель вправе требовать только выплаты установленных договором процентов за пользование чужими денежными средствами, но не возмещения убытков. То есть стороны установили, что единственная мера ответственности при нарушении обязательства по оплате оказанных услуг является взыскание «процентов», возмещение убытков в такой ситуации не допускается.

При этом, статья 395 ГК РФ предусматривает, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, согласованное сторонами условие (пункт 6.8. договора) свидетельствует о выборе сторонами в договоре такой меры ответственности как исключительная неустойка, а не проценты за пользование чужими денежными средствами (в размере за период, определенный в пункте 6.8. договора). Иное толкование условия договора, предусмотренного в пункте 6.8. договора, противоречит содержанию мер ответственности за нарушение обязательства, а также положениям законодательства (статьи 395, 393, 330, 394 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования истца (на 08.06.2020), суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки (пени) в размере 166 096 рублей 98 копеек, которые рассчитаны на сумму долга за период с 11.02.2020 по 11.05.2020. Расчет суммы пени произведен верно, ответчиком представлен аналогичный расчет.

Кроме того, учитывая положения, предусмотренные в статьях 330, 395 ГК РФ, а также содержание договора, суд считает также обоснованным и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, отличный от периода начисления пени. Истец просит взыскать проценты, рассчитанные на сумму долга, начиная со дня принятия решения до момента фактического исполнения обязательства.

Указанное требование суд признает обоснованным, расчет процентов осуществляется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, с учетом уточнения истцом исковых требований 132 рубля государственной пошлины взыскивается в доход федерального бюджета, 115 975 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины – в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтологистика» 18 621 316 руб. 98 коп., в том числе 18 455 220 руб. долга по договору №19/04/18 от 19.04.2018 за период октябрь – декабрь 2019 года, 166 096 руб. 98 коп. пени (начислена с 11.02.2020 по 11.05.2020), а также 115 975 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтологистика» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10 июня 2020 года на сумму долга (18 455 220 рублей), в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день уплаты суммы долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» в доход федерального бюджета 132 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина