Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А44-6164/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6164/2021


04 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173525, Новгородская область, Новгородский район,, д. Чечулино 15, 28)

об обязании устранить недостатки

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020 Великий Новгород ул. Большая Московская д.61 к.1 кв.65);

Комитет по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, <...>)

при участии

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 12.07.2020, паспорт;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (далее - ответчик) с исковым заявлением, в котором просило обязать ответчика в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения по делу устранить недостатки и провести качественный капитальный ремонт дворовой территории многоквартирного дома №49 по улице Красилова Великого Новгорода в соответствии с действующими строительно-техническими нормами:

- заделать контрольные вырубки в уложенном на придомовой территории асфальтобетонном покрытии;

- заделать стык между крышкой газового ковера и асфальтобетонным покрытием.

Определением от 08.11.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 24.11.2021.

Суд определением от 24.11.2021 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Н» и Комитет по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода, отложил предварительное судебное заседание, а также назначил судебное разбирательство на 15.12.2021.

Определением суда от 15.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 12.01.2022, а затем отложено на 02.02.2022.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части сроков устранения недостатков с учетом погодных условий, просил обязать ответчика устранить выявленные дефекты до 15.05.2022. В остальном требования, заявленные в иске, поддержал.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в т.ч. посредством почтовой связи и телефонограммы от 18.11.2021, принятой бухгалтером ООО «Строй-Капитал» ФИО2, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей также не направили, пояснений не представили, ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между истцом (заказчик), ответчиком (Подрядчик) и ООО «Партнер Н» (Контролирующая организация) заключен договор № 3/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту (благоустройству) общего имущества дворовой территории <...> (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по следующим видам работ: капитальный ремонт (в том числе благоустройство) дворовой территории. Объем и содержание работ определяется техническим заданием и дефектной ведомостью (Приложение №1), предложенная Подрядчиком цена договора подтверждается сметной документацией разрабатываемой Подрядчиком и согласованной Заказчиком (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Контролирующая организация обязуется осуществлять в полном объеме мероприятия по техническому надзору в процессе проведения работ (включая составление необходимых документов), в том числе осуществлять систематический контроль за качеством, выполнением объемов работ в соответствии с утвержденной Сметной документацией, СНиП, а также техническим заданием и дефектной ведомостью (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ определена в пункте 2.1 договора и составляет 521 977,0 руб., в т.ч. субсидия за счет бюджетных средств Великого Новгорода – 93 955,86 руб., за счет средств бюджета Новгородской области – 375 823,44 руб. и за счет средств собственников – 52 197,7 руб.

Согласно пункту 6.2.5 договора Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение ремонтных работ в объемах и в сроки, предусмотренные календарным графиком производства работ, проектно-сметной документацией и настоящим договором в соответствии с дефектной ведомостью, строительными нормами и правилами и техническими условиями.

В случае некачественного выполнения работ, своими силами и без увеличения стоимости настоящего договора, Подрядчик обязан в согласованный с Заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (пункт 6.2.15 договора).

В соответствии с пунктом 6.2.14 Подрядчик обязался устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки дефекты, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации дворовой территории многоквартирного дома, препятствующие ее нормальной эксплуатации.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Согласно пункту 4.1 Технического задания к спорному договору гарантийный срок составляет не менее 5 лет.

Из материалов дела следует, что ответчик работы по договору выполнил, о чем сторонами подписан акт от 29.02.2020 № 3 (л.д. 46-54).

В дальнейшем истцом было установлено, что ответчик не заделал в асфальтобетонном покрытии контрольные вырубки, а также не заделал стык между крышкой газового ковера и асфальтобетонным покрытием.

10.08.2021 истец направил в адрес ответчика сообщение о необходимости явиться на совместный осмотр выполненных работ (л.д. 38).

Поскольку ответчик на осмотр не явился, истец 13.08.2021 составил односторонний акт с указанием выявленных недостатков (л.д. 16) и обратился к ООО «Строй-Капитал» с претензией об их устранении (претензия № 1007 от 20.08.2021, л.д. 24), приложив указанный акт выявленных дефектов.

Так как недостатки выполненных работ ответчиком устранены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из пункта 3 статьи 724 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом или договором подряда, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что претензии истца заявлены в связи с выявлением после приемки выполненных работ дефектов в виде наличия не заделанных контрольных вырубок и стыка между крышкой газового ковера и асфальтобетонным покрытием, что препятствует нормальной эксплуатации объекта.

В обоснование указанных требований истцом представлен акт от 13.08.2021, составленный им в одностороннем порядке.

Для подтверждения наличия указанных недостатков, суд определением от 24.11.2021 обязал стороны и третьи лица провести 07.12.2021 в 12 час. 00 мин. совместный осмотр дворовой территории многоквартирного дома № 49 по улице Красилова Великого Новгорода на предмет наличия недостатков выполненных работ, и составить по его результатам акт.

Из представленного акта совместного осмотра видно, что по результатам обследования дворовой территории комиссия в составе представителей истца, ООО «Партнер-Н» и Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода установили, что у газового ковера присутствуют выбоины 0,7 м, глубиной 0,07 м, а также не заделана контрольная вырубка (л.д. 86).

Ответчик на составление акта не явился, его результаты не оспорил, доказательств того, что недостатки возникли не по его вине, суду не представил.

Поскольку в данном случае недостатки обнаружены Заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих его ответственность за дефекты, возлагается на подрядчика.

Ввиду того, что в данном случае такие доказательства в деле отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны и относятся на ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела арбитражный суд вправе установить необходимый и достаточный срок, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия.

Суд полагает возможным установить для исполнения соответствующих обязательств срок, заявленный истцом, то есть не позднее 15.05.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» в срок не позднее 15 мая 2022 года устранить недостатки работ, выполненных в рамках исполнения договора № 3/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту (благоустройству) общего имущества дворовой территории <...> от 27.04.2020, а именно: в соответствии с действующими строительно-техническими нормами заделать контрольные вырубки в уложенном на придомовой территории асфальтобетонном покрытии и заделать стык между крышкой газового ковера и асфальтобетонным покрытием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» 6 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская