Решение от 14 мая 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-133/2026
г.Липецк
15 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2026 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Данковцевой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Допуск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 6 250 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор (до перерыва),

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Допуск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» о взыскании 6 250 руб. основного долга по абонентскому договору № 28/1 на оказание платных медицинских услуг от 31.05.2024.

Определением арбитражного суда от 19.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2026 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Решением, принятым путем подписания резолютивной части, от 15.04.2026 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.04.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Допуск» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (заказчик) заключен договор подряда № 28/1 на оказание платных медицинских услуг от 31.05.2024, в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязуется оказать заказчику платные медицинские услуги по проведению обязательного предеменного (предрейсового) медицинского осмотра водителей управляющих транспортными средствами, указанными в приложении № 1 к договору, с целью выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей. в том числе алкогольного. наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель оказывает услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора в медицинском кабинете расположенном по адресу: г.Липецк. ул.9 Мая.

Абонентская плата за проведение предсменного (предрейсового) медицинского осмотра за одно транспортное средство в месяц составляет 1100 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора общий размер абонентской платы в расчётном месяце определяется как стоимость единицы услуги, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, умноженная на количество транспортных средств, указанных в Приложении № 1 к договору. Расчет ным считается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, в безналичной форме в валюте Российской Федерации на расчетный счет Исполнителя до 10 числа расчётного месяца.

Приложением № 1 сторонами согласован перечень транспортных средств, водители которых подлежат предсменному осмотру сотрудниками истца.

В соответствии с пунктом 5.1 договор действует с 0.06.2024 по 04.07.2024.

Истцом в адрес ответчика направлялись счета № 798 от 31.05.2024, № 799 от 25.06.2024 и акты № 774 от 30.06.2024, № 775 от 04.07.2024.

Ответчик указанные счета не оплатил, подписанные акты не возвратил, мотивированного отказа не заявил, в связи с чем за период мая по июнь 2024 года у него образовалась задолженность по абонентской плате в общем размере 6 250 руб.

03.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия № 97 от 25.09.2024 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку задолженность осталась не оплаченной, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

Положениями статьи 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что из буквального толкования условий спорного договора следует, что фактически между сторонами заключен договор на абонентское обслуживание.

Так, согласно п. п. 2.1.2., 2.4.2. договора исполнитель обязуется при предъявлении путевого листа, выданного заказчиком, и водительского удостоверения, проводить предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств заказчика, в будние дни с 07.00 до 20.00, перерыв ежедневно с 12.00 до 16.00, в выходные и праздничные дни с 07.00 до 20.00, перерыв ежедневно с 09.00 до 18.00.

Таким образом, названный порядок оказания услуг (ежедневно, включая выходные дни) свидетельствует об абонентском обслуживании заказчика.

При толковании условий договора суд приходит к выводу, что для выполнения договорных обязанностей истец должен постоянно находится на рабочем месте в указанное время, вести соответствующие журналы, поименованные в пункте 2.1.1. договора, нести расходы независимо от того, прибудет ли водитель для прохождения предрейсового медицинского осмотра или нет.

С учетом характера оказываемых услуг оплата услуг не ставится в зависимость от факта их выполнения, а стоимость услуг определена в виде абонентской платы, - ежемесячно на условиях 100% предоплаты до 10 числа расчетного месяца, что характерно для абонентского обслуживания.

Установленный порядок принятия и оплаты услуг и возникновение денежного обязательства на стороне заказчика только после получения счета на оплату услуг не опровергают выводов об абонентском характере платы, поскольку размер платы носит фиксированный характер, условия договора не предполагают изменения размера платы в зависимости от объема оказанных услуг (в зависимости от прохождения или не прохождения водителями осмотра).

Порядок внесения абонентской платы предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

При этом, истец не должен доказывать сумму произведенных затрат на выполнение услуг, поскольку по условиям договора обязанность по представлению исполнителем каких-либо документов заказчику, помимо счетов и актов оказанных услуг, отсутствует.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что у ответчика отсутствуют сведения о заключении между сторонами абонентского договора № 28/1 от 31.05.2024.

Определением от 13.03.2026 суд назначил судебное заседание, предложил сторонам представить оригиналы первичных документов, обеспечить явку полномочных представителей.

В судебном заседании судом обозревался оригинал договора № 28/1 от 31.05.2024. Со стороны ответчика в договоре стоит печать ОСП г. Липецк, ответчик в отзыве не оспаривает наличие в г.Липецк обособленного подразделения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о фальсификации договора не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга по договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Допуск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 6 250 руб. основного долга по абонентскому договору № 28/1 на оказание платных медицинских услуг от 31.05.2024, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.Г.Данковцева