Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А03-5825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–5825/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении

протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кочковское»,

с. Новоцелинное, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд»,

г. Белокуриха,

о взыскании 1 328 380 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору от 14.05.2018,

76 253 руб. 04 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 08.05.2020,

при участии в заседании представителей: от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2020, паспорт, от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кочковское» (далее – истец)

обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд» (далее – ответчик) о взыскании 1 328 380 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору от 14.05.2018, 76 253 руб. 04 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 08.05.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 606, 607, 614, 625, 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также просил произвести зачет задолженности по делу № А45-34961/2017 в сумме 1 404 633 руб. 04 коп. в счет полного погашения требований, предъявляемых по настоящему делу, а также

ссылается на возможность зачета ввиду давности возникновения требований ООО "Кочковское" к ООО "Инвестагротрейд".

Истец в возражениях на отзыв по доводам ответчика возражал, указал, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. Иной порядок погашения требований кредиторов может привести к нарушению законных прав и интересов кредиторов. Зачет встречных однородных требований, с учетом наличия в реестре требований кредиторов ООО «Кочковское» кредитора второй очереди, повлечет оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований в обход очередности, установленной законом. По доводам ответчика о давности возникновения требований как основанию для удовлетворения требований о зачете встречных однородных требований, отметил, что такого основания для первоочередного и/или внеочередного удовлетворения требования отдельного кредитора как давность возникновения требований, действующее законодательство РФ о банкротстве не содержит. Ссылаясь на ст. 132 АПК РФ, указал, что к зачету первоначального требования может быть направлено встречное требование по встречному иску. Взаимозачет взыскиваемых требований производится судом при удовлетворении полностью или частично первоначального и встречного исков. Требования ответчика в размере 5 982 259 руб. 86 коп., включенные в реестр требований кредиторов ООО «Кочковское», не являются встречными по отношению к требованиям истца по настоящему иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дала дополнительные пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 14.05.2018 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользовани арендатору движимое имущество.

Согласно п. 1.7 договора договор имеет силу акту приема-передачи, техника считается переданной арендатору с момента подписания договора.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата выплачивается за весь период в срок не позднее 01 октября 2018 года.

Согласно п. 4.1 договора договор заключен на срок до 30 ноября 2018 года.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил.

Поскольку ответчик оплату за арендуемое имущество не производил, у него образовалась задолженность в размере 1 328 380 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную

связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды, актами на выполнение работ – услуг № 8 от 31.08.2018, № 6 от 30.06.2018, № 11 от 31.10.2018, счетами - фактурами и другими материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания 1 328 380 руб. 00 коп. долга по арендным платежам подлежащими удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае задержки арендной платы арендатор пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки по договору составил 76 253 руб. 04 коп. за период с 02.10.2018 по 08.05.2020.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, такого ходатайства ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные требования о взыскании 76 253 руб. 04 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

В отзыве на иск ответчик просил произвести зачет задолженности по делу № А45-34961/2017 в размере 1 404 633 руб. 04 коп. в счет полного погашения требований, предъявляемых по настоящему делу.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2018 по делу № А45-8350/2018 требования ООО «Инвестагротрейд» в размере 63 129 726 руб. 50 коп., возникших на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2018 по делу № А45-34961/2017, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Кочковское» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019 по делу № А45-8350/2018 требования ООО «Инвестагротрейд» в размере 10 149 623 руб. 54 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Кочковское» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 г. по делу № А45-8350/2018 произведена процессуальная замена кредитора ООО «Инвестагротрейд» в реестре требований кредиторов ООО «Кочковское» в размере 49 917 839 руб. 15 копеек основного долга и 17 379 251 руб. 03 коп. неустойки его преемником ООО «ЗС Групп». Судебный акт вступил в силу.

В реестре требований кредиторов ООО «Кочковское» требования ООО «Инвестагротрейд» включены в размере 5 982 259 рублей 86 копеек, в том числе 5 582 086 руб. 22 коп. основного долга и процентов за пользование, 200 173 руб. 64 коп. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов.

Согласно ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В силу п.8. ст. 142 Закона о банкротстве, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Основной целью процедуры конкурсного производства является соразмерное

удовлетворение требований кредиторов в очередности, установленной ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Иной порядок погашения требований кредиторов мог бы привести к нарушению законных прав и интересов кредиторов. Зачет встречных однородных требований, с учетом наличия в реестре требований кредиторов ООО «Кочковское» кредитора второй очереди, повлечет оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований в обход очередности, установленной законом.

Доводы ответчика о давности возникновения требований как основанию для удовлетворения требований о зачете встречных однородных требований суд отклоняет, так как оснований для первоочередного и/или внеочередного удовлетворения требования отдельного кредитора как давность возникновения требований, действующее законодательство РФ о банкротстве не содержит.

Согласно ст. 132 АПК РФ к зачету первоначального требования может быть направлено встречное требование по встречному иску.

Взаимозачет взыскиваемых требований производится судом при удовлетворении полностью или частично первоначального и встречного исков.

Требования ответчика в размере 5 982 259 руб. 86 коп., включенные в реестр требований кредиторов ООО «Кочковское», не являются встречными по отношению к требованиям истца по настоящему иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд», г. Белокуриха (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кочковское», с. Новоцелинное (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 328 380 руб. 00 коп. долга, 76 253 руб. 04 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 08.05.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд», г. Белокуриха (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 27 046 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич