Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А32-14745/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-14745/2024

21.06.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Незабудка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117133, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брейн-Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 352361, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТБИЛИССКИЙ М.Р-Н, ТБИЛИССКОЕ С.П., ТБИЛИССКАЯ СТ-ЦА, ШИРОКАЯ УЛ., Д. 92) о взыскании 297 792 руб. убытков, а также 8 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Незабудка» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брейн-Логистик» о взыскании 297 792 руб. убытков.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Тем самым наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Суд также отказывает в проведении мероприятий по проверке достоверности заявления ответчика о фальсификации, поскольку такое заявление не поступило.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 20.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2023 г. между сторонами заключен договор-заявка №7 (далее - Заявка), в соответствии с которой перевозился груз, а именно: универсальное средство для мытья и обезжиривания поверхностей Прогресс 5 л., в количестве, 1128 бутылок ПЭТ (далее -Груз), на сумму 297 руб. по маршруту: из г. Нижний Новгород в г. Москва.

12.07.2023 груз должен был прибыть по адресу: 117133, <...>, однако груз доставлен не был, ответчик на телефонные звонки не отвечал.

13.07.2023 удалось дозвониться до представителя ответчика, от которого стало известно об утрате груза в процессе его перевозки.

В связи с этим истцу был причинен ущерб на сумму 297 792 руб.

14.07.2023 между истцом и ответчиком подписано соглашение №1, в соответствии с которым ответчик признает утрату груза и гарантирует оплату его стоимости в полном объеме в срок до 13.08.2023.

Претензию истца от 13 августа 2023 г. б/н о взыскании ущерба, вызванного утратой груза ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве пояснил, что никакие договоры с истцом не подписывал, грузы не перевозил. Доводы отзыва сводятся к тому, что возможно договор –заявка№7 от 10.07.2023 и соглашение №1 от 14.07.2023 фальсифицированы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ, подп. 2 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перезозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере: суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных испорченных) груза, багажа.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в накладной продавца или договоре перевозки груза.

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что факт принятия груза к перевозке подтверждается товарной накладной и товарно-транспортной накладной от 11.07.2023 № 1, в которых в качестве перевозчика указано ООО Брейн-Логистик», в качестве водителя – ФИО1, который расписался в графе «Груз к перевозке получил». При этом отметка о выдаче товара грузополучателю в товарной накладной и товарно-транспортной накладной от 11.07.2023 № 1 отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков и, соответственно, влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств у истца убытками в размере 297 792 руб.

Довод в отзыве о фальсификации, на которую ссылается ответчик, не принят судом в качестве заявления о фальсификации доказательств, поскольку как разъяснено в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме, в нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация. (Соответствующее разъяснение содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2023 N Ф04-54/2023 по делу N А45-1737/2022).

Отклоняя довод о проведении судом первой инстанции проверки заявления компании о фальсификации актов сверки, суд отмечает, что в нарушение установленных требований и разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", данное заявление представителем компании не подано, а кроме того, необходимость в экспертной проверке подлинности подписей на данных актах отсутствовала, поскольку в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие правоотношения сторон и позволяющие установить состояние расчетов сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Ответчик не оспаривал приемку груза к перевозке, как не оспаривал подлинность товарной накладной от 11.07.2023 № 1 с подписью водителя ФИО1 и товарно-транспортной накладной от 11.07.2023 № 1 с подписью водителя ФИО1 и указанием наименования перевозчика – ООО «Брейн-Логистик». (Аналогичный вывод содержатся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2023 N Ф08-7540/2023 по делу N А32-49144/2022)

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2023 N Ф05-13598/2023 по делу N А40-203177/2022

В рассматриваемом случае арбитражный суд отмечает, что заявление о фальсификации доказательств, подлежащие рассмотрению судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствует.

От ответчика каких-либо заявлений, ходатайств не поступило, суд, руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", пришел к выводу о том, что ответчик располагал более чем достаточным временем и имел реальную возможность для представления в материалы дела всех заявлений, ходатайств и доказательств в обоснование своей позиции (аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2023 N Ф09-501/23 по делу N А71-1603/2022)

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, об обязании истца предоставить подлинные экземпляры договора-заявки №7 от 10.07.2023 и соглашения №1 от 14.07.2023; о принятии мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брейн-Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 352361, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТБИЛИССКИЙ М.Р-Н, ТБИЛИССКОЕ С.П., ТБИЛИССКАЯ СТ-ЦА, ШИРОКАЯ УЛ., Д. 92) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Незабудка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117133, <...>) 297 792 руб. убытков, а также 8 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Баганина