Решение от 5 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, <...>,


сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-71038/2025
г. Краснодар
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года Решение в полном объёме изготовлено 06 апреля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кузнецовым Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Туапсинской транспортной прокуратуры, г. Туапсе,

к АО «РЖД-Здоровье», г. Москва (ИНН <***>),


третье лицо: ФИО1


о привлечении к административной ответственности,


в судебном заседании участвуют представители: от заявителя: ФИО2, удостоверение, доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Туапсинская транспортная прокуратура обратилось в арбитражный суд Краснодарского края о привлечении к административной ответственности АО «РЖД-Здоровье» по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, направило ходатайство о назначении минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 23.03.2026 объявлен перерыв до 23.03.2026 до 17 час. 00 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.09.2025 Туапсинской транспортной прокуратурой совместно со специалистом Гостехнадзора по Краснодарскому краю проведена проверка


соблюдения законодательства о техническом регулировании и безопасности аттракционов по адресу: санаторий «Зеленый Гай» - филиала общества, адрес: <...>.

Так, по результатам проверки установлено, что общество является эксплуатантом двух водных немеханизированных аттракционов: водная горка «Черная дыра», зав. № 0611.100.020, 2007 года выпуска, изготовитель ООО НПК «Пластрон-Ко», паспорт (руководство по эксплуатации) 058-18-ПС, класса RB-2 (средняя степень потенциального биомеханического риска) и водная горка «Экстрим», зав. № 0611.100.010, 2007 года выпуска, изготовитель ООО НПК «Пластрон-Ко», паспорт (руководство по эксплуатации) 057-18-ПС, класса RB-1 (высокая степень потенциального биомеханического риска).

Данные аттракционы не зарегистрированы в установленном законом порядке.


Таким образом, общество не обеспечило соблюдение обязательных требований законодательства в области безопасности аттракционов.

На основании выявленных прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2025, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2025 и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 данного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих


обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона правонарушения по части 1 названной статьи состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из материалов дела, надзорными мероприятиями установлено, что санаторий «Зеленый Гай» - филиала общества является эксплуатантом двух водных немеханизированных аттракционов: водная горка «Черная дыра», зав. № 0611.100.020, 2007 года выпуска, изготовитель ООО НПК «Пластрон-Ко», паспорт (руководство по эксплуатации) 058-18-ПС, класса RB-2 (средняя степень потенциального биомеханического риска) и водная горка «Экстрим», зав. № 0611.100.010, 2007 года выпуска, изготовитель ООО НПК «Пластрон-Ко», паспорт (руководство по эксплуатации) 057-18-ПС, класса RB-1 (высокая степень потенциального биомеханического риска).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-Ф3 «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Закона предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114 принят технический регламент "О безопасности аттракционов" (далее по тексту - ТР ЕАЭС 038/2016), который вступил в силу с 18.04.2018.

Пунктом 6 ТР ЕАЭС 038/2016 предусмотрено, что настоящий технический регламент не распространяется на аттракционы, изготовленные и введенные в эксплуатацию до вступления настоящего технического регламента в силу.

Возможность и условия эксплуатации аттракционов, изготовленных и введенных в эксплуатацию до вступления настоящего технического регламента в силу, определяются законодательством государств - членов Союза.

Таким образом, вопросы правового регулирования в отношении аттракционов, изготовленных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу ТР ЕАЭС 038/2016 (вступил в силу с 18.04.2018), подлежат регулированию нормативным актом органов исполнительной власти Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.12.2019 № 1732 утверждены требования к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов (далее по тексту - Требования безопасности).

Пунктом 1 Требований безопасности предусмотрено, что они применяются в


отношении технического состояния и эксплуатации аттракционов, изготовленных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что должностными лицами Санатория «Зеленый Гай» - филиала общества не обеспечено соблюдение обязательных требований законодательства в области безопасности аттракционов.

В соответствии с актом № 925/1 о проведении технического освидетельствования аттракциона водная горка «Экстрим» (зав. № 0611.100.010) указанный аттракцион, принадлежащий Санаторию «Зеленый Гай» - филиала общества, установлен и выпущен в эксплуатацию в 2007 году.

Согласно акту № 925/2 о проведении технического освидетельствования аттракциона водная горка «Черная дыра» (зав. № 0611.100.020) указанный аттракцион, принадлежащий Санаторию «Зеленый Гай» - филиала общества, установлен и выпущен в эксплуатацию в 2007 году.

При этом, в нарушение п. 122 Требований безопасности аттракционы «Черная дыра», зав. № 0611.334447.002 и «Экстрим», зав. № 0611.334447.001, не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Так, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1939 "Об утверждении Правил государственной регистрации аттракционов" (далее по тексту – Правила № 1939) установлено, что эксплуатант обязан зарегистрировать аттракцион в органе гостехнадора по месту установки аттракциона. Аттракцион подлежит государственной регистрации (временной государственной регистрации по месту пребывания) до ввода его в эксплуатацию, за исключением аттракционов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1939 (вступили в законную силу с 09.04.2020), аттракционы, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, подлежат государственной регистрации в следующие сроки:

- с высокой степенью потенциального биомеханического риска (RB-1) – до истечения 24 месяцев со дня вступления в силу Правил;

- со средней степенью потенциального биомеханического риска (RB-2) – до истечения 27 месяцев со дня вступления в силу Правил;

- с низкой степенью потенциального биомеханического риска (RB-3) – до истечения 30 месяцев со дня вступления в силу Правил.

Вопреки указанных норм аттракционы «Черная дыра», зав. № 0611.334447.002, класса RB-2 и «Экстрим», зав. № 0611.334447.001, класса RB-1, введенные Санаторием «Зеленый Гай» - филиала общества в эксплуатацию в 2007 году на момент проведения проверки не зарегистрированы в органе гостехнадзора по месту их установки.

Кроме того, в соответствии с п. 125 Требований безопасности к эксплуатационным документам аттракциона, в том числе относится паспорт (формуляр) аттракциона с отметками о регистрации.

Согласно пп. «а» п. 123 Требований безопасности эксплуатант обязан выполнять требования эксплуатационных документов и вести журналы, предусмотренные настоящими требованиями.

Вопреки пп. «а» п. 123 Требований безопасности на момент проверки у эксплуатанта отсутствовал журнал ежедневного допуска аттракционов к работе по форме согласно приложению № 1 Требований безопасности и журнал учета технического обслуживания и ремонта аттракционов по форме согласно приложению № 2 Требований безопасности, в паспорта аттракционов 057-18-ПС и 058-18-ПС не внесены сведения о происшествиях (в том числе травмирование ФИО3 11.05.2022), неисправностях аттракциона и иные сведения, свидетельствующие о работе аттракциона или его выводе из эксплуатации (хранении, консервации).

В указанных эксплуатационных документах на момент проверки отсутствовали сведения о назначенных лицах, ответственных за безопасную эксплуатацию и техническое


состояние аттракционов, что является нарушением пт. «а» п. 123 и п. 125 Требований безопасности.

Таким образом, указанные выше нарушения требований законодательства образуют в деянии общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ – нарушение исполнителем требований технических регламентов.

Извещенный в установленном порядке о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении генеральный директор общества ФИО4 в Туапсинскую транспортную прокуратуру не явился, представленным законом правом не воспользовался. Каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не поступало.

Вместе с тем, 17.10.2025 в назначенное время в Туапсинскую транспортную прокуратуру прибыл представитель юридического лица директор санатория «Зеленый Гай» - филиала общества ФИО5, уполномоченный согласно доверенности от 04.04.2024 № 12/24Х, выданной обществом в лице генерального директора ФИО4, представлять интересы общества в органах прокуратуры Российской Федерации, с правом подписания и получения документов.

ФИО5 пояснила, что нарушения требований технических регламентов имели место быть, произошли по причине упущения должного контроля со стороны предыдущего руководства.

Доказательствами, подтверждающими наличие состава административного правонарушения, являются: настоящее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, акт проверки от 24.09.2025, объяснения представителя директора Санатория ФИО5 от 24.09.2025, а также иные материалы проверки.

Местом совершения административного правонарушения является санаторий «Зеленый Гай» - филиала общества, адрес: <...>.

Объективных причин, препятствовавших надлежащему исполнению требований законодательства у общества, не имелось. У общества имелась реальная возможность исполнить требования вышеуказанного законодательства.

С учетом положений ст. 4.5 КоАП, регламентирующих давность привлечения к административной ответственности дату совершения административного правонарушения следует исчислять с момента выявления указанного правонарушения, то есть с 24.09.2025.

Факт совершения правонарушения обществом подтверждается материалами дела и признается самим обществом.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из анализа части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных


правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества как юридического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены обществом.

При таких обстоятельствах, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.


При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации; угрожает здоровью неограниченного круга потребителей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом учитывается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Основания для замены обществу административного наказания на предупреждение в порядке статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют, так как допущенное обществом правонарушение могло повлечь причинение либо возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации,


определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях к производству и продажи пищевой продукции.

Допущенное обществом правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности пищевой продукции, а также здоровью населения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд считает, что назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 100 000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН ФССП России: 3227 7000 2500 0602 1116,

Наименование получателя: УФК по г. Москве (ГУ ФССП по г. Москве л/с <***>),

ИНН получателя: 7704270863,

КПП получателя: 770101001,

ОКТМО получателя: 48382000,

Счет получателя: 0310 0643 0000 0001 7300,


Корреспондентский счет наименование банка 4010 2810 5453 7000 0003 КБК 3221 1601 1410 1900 2140,

Наименование Банка: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва


БИК банка получателя: 004525988


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь акционерное общество АО «РЖД-Здоровье» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков