Решение от 26 января 2017 г. по делу № А55-26571/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

27 января 2017 года

Дело №

А55-26571/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2017 года дело по иску

ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский", ПАО

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Небо"

о взыскании 700 934 руб. 17 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности  (с учетом уточнения) за период апрель-май 2016 года в сумме 700 934 руб. 17 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии со ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей стороны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 685 217 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 685 217 руб. 17 коп.

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Т Плюс» и ООО Управляющая компания «Небо» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее - Ответчик) заключен договор № 30544кв от 25.02.2016 го;,а (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепло- ю энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивав принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренной Договором режим их потребления.

15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская ТГК». Компания получила новое наименование — Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 ,.м автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3.

В соответствии с п.п. 10 Договора, расчеты производятся Ответчиком на основании платежных поручений в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора Истец в апреле, мае 2016 года подал Ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в сумме 685217 руб. 17коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В нарушение условий договора ответчик своевременно потребленный энергоресурс полностью не оплатил. Задолженность составляет 685 217 руб. 17 коп.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, доказательств оплаты задолженности не представлены, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за период  апрель, май 2016 года  в размере 685217 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме  16704 руб. 34 коп. (с учетом уменьшения цены иска) относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в сумме 17019 руб. 00 коп. по платежному поручению №146329 от 24.10.2016, а излишне оплаченная госпошлина в сумме 314 руб. 66 коп. подлежит возврату истцу из бюджета согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 685 217 руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Небо" в пользу ПАО "Т Плюс" 685 217 руб. 17 коп. задолженности за апрель-май 2016 года, в также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 16 704 руб. 34 коп.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины по иску в сумме 314 руб. 66 коп., уплаченной по платежному поручению №146329 от 24.10.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1