Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А69-4669/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

                             Дело № А69-4669/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Дунгар-оол И.О., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянка комплект» (дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, адрес: УЛ. ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, д. 1, пом. 7, Г. ВЛАДИМИР, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ ИНН (3328475402) ОГРН (1113328003403) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница № 1» (дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, адрес: ул. Оюна Курседи, д. 163, г. Кызыл, Тыва Республика ИНН (1701010055) ОГРН (1021700514032) о взыскании задолженности по контракту № Ф.2023.0112200000823000881 от 13.04.2023 на поставку товара на поставку расходных материалов для нужд лаборатории в сумме 72 669,81 рубля; неустойки за период с 28.06.2023 по 22.12.2023 в сумме 6 898,79 рублей; неустойки на сумму основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы с 23.12.2023 до полной уплаты задолженности; расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей; почтовые расходы в сумме 289,84 рублей: судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 183 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2023, № 25/23,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славянка комплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница № 1» о взыскании задолженности по контракту № Ф.2023.0112200000823000881 от 13.04.2023 на поставку товара на поставку расходных материалов для нужд лаборатории в сумме 72 669,81 рубля; неустойки за период с 28.06.2023 по 22.12.2023 в сумме 6 898,79 рублей; неустойки на сумму основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы с 23.12.2023 до полной уплаты задолженности; расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей; почтовые расходы в сумме 289,84 рублей: судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 183 рублей.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется доказательства надлежащего извещения (возвращенное почтовое отправление от истца № 03199 от 10.04.2024).

Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов: http:www.arbitr.ru).

04.07.2024 через систему «МОЙ АРБИТР» от ответчика поступили пояснения по обстоятельствам дела, согласно которому ответчик оплатил задолженность и неустойку в полном объеме, считает завышенными расходы по оплате юридических услуг.

03.08.2024 от истца через систему «МОЙ АРБИТР» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с оплатой основной задолженности в размере 72 669,81 рубля и пени в общей сумме 8 216,54 рублей (за период с 28.06.2023 по 22.12.2023 в сумме 6 898,79 рублей и за период с 23.12.2023 по 25.01.2024 в сумме 1 317,75 рублей) и просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и возместить государственную пошлину за рассмотрения настоящего иска.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2023 между ООО «Славянка Комплект» (Поставщик) и ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №1» (Заказчик) по результатам проведенного запроса котировок в электронной форме заключен контракт на поставку товара № Ф.2023.0112200000823000881  (далее - договор) на поставку расходных материалов для нужд лаборатории. Реестровый номер 21701010055 23 000213 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с условиями договора Поставщик должен осуществить поставку товара, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

Во исполнение условий Договора Истец передал Ответчику товар, что подтверждается товарным накладным №2450 от 05.06.2023 на сумму 72 669,81 рубля.

Товар принят без замечаний 16.06.2023, что подтверждается отметкой в ЕИС об исполнении контракта.

В соответствии с пунктом 6.4. настоящего Договора порядок оплаты не более чем в течение 7 (семи) рабочих дней от даты подписания заказчиком документа о приемки при представлении поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная/ товарно-транспортной накладной, счет/счет-фактура) согласно графику.

По состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления поставленный товар Ответчиком не оплачен.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой основной задолженности в размере 72 669,81 рубля и пени в общей сумме 8 216,54 рублей (за период с 28.06.2023 по 22.12.2023 в сумме 6 898,79 рублей и за период с 23.12.2023 по 25.01.2024 в сумме 1 317,75 рублей), просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и возместить государственную пошлину за рассмотрения настоящего иска

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства своевременно.

В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для защиты своих прав и законных интересов Истцом ООО «Славянка Комплект» (далее - Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО2, являющейся плательщиком налога на профессиональный налог (далее - Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Стороны определили, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих услуг: «Подготовка искового заявления в Арбитражный суд о взыскании задолженности с Заказчика, указанного в приложении №1 к Договору»

В соответствии с и.3.1 договора Стороны определили, что стоимость юридических услуг составляет 10 000 рублей.

Услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг, оказаны Исполнителем полностью и в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом сдачи-приемки юридических услуг от 22.12.2023.

Оплата по договору в сумме 10 000 рублей была перечислена ООО «Славянка Комплект» на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением.

Согласно акту сдачи-приемки юридических услуг от 22.12.2023 Исполнитель оказал ООО «Славянка Комплект» оказана услуга по подготовке и составлению искового заявления на 10 000 рублей.

Арбитражный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что судебные расходы в сумме 10 000 рублей подтверждены документально, являются разумными.

Сумма, предъявленная к взысканию, подтверждена документально и с учетом объема и качества фактически выполненной представителем истца работы соответствует договору оказания правовых услуг, заключенному между истцом и его представителем, и сложившимся в регионе расценкам на оказание квалифицированной юридической помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.11 и 13 Постановления Пленума). По мнению заявителя, под другими обстоятельствами подразумевается в том числе и качество оказанных представителем услуг.

Таким образом, суд при определении разумности предела расходов на оплату услуг представителя должен учитывать обстоятельства, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года, а также качество оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, расходы на оплату юридических услуг, понесенные ООО «Славянка Комплект» являются обоснованными и разумными в том понимании, которое заложено в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 и, соответственно, не подлежат уменьшению.

Как следует из материалов дела, исковое заявление истца принято к производству арбитражного суда 12.01.2024. Ответчик оплатил спорную задолженность, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платёжным поручением от 25.01.2024. Таким образом, ответчик оплатил задолженность после обращения истца с исковым заявлением в и возбуждения судом производства по делу.

Как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. С учетом изложенного, доводы истца о необходимости взыскания расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика следует признать обоснованными, поскольку отказ от заявленных требований обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи заявления в арбитражный суд и принятия его судом.

Таким образом, уплаченная истцом на основании платежного поручения от 25.12.2023 №995234 государственная пошлина в размере 3 183 рублей за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 10 000 рублей, также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 183 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнённое исковое заявление от 05.08.2024 общества с ограниченной ответственностью «Славянка комплект» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница № 1» (дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, адрес: ул. Оюна Курседи, д. 163, г. Кызыл, Тыва Республика ИНН (1701010055) ОГРН (1021700514032) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянка комплект» (дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, адрес: УЛ. ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, д. 1, пом. 7, Г. ВЛАДИМИР, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ ИНН (3328475402) ОГРН (1113328003403) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья                                                                                  Л.К-Б. Маады