Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А36-3767/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3767/2018
г.Липецк
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агровектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Усманский район, пос.Левый берег, ул.Солнечная, д.11)


с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» ФИО1;

2) общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>),


о взыскании 1 410 480 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агровектор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» о взыскании 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. основного долга и 50 000 руб. штрафа.

Определением от 05.04.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 1 410 480 руб., в том числе 1 080 000 руб. основного долга и 330 480 руб. штрафа.

Определением от 29.05.2018 арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом в суд до даты введения наблюдения в отношении ответчика, а также учитывая, что истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, суд, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассматривает дело в общем порядке.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (покупатель) подписан договор поставки № 136/Агро/2017 от 07.07.2017 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики и иные данные которой указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость товара устанавливается в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 5.2 договора уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара, за исключением случаев, установленных пунктом 5.3 договора.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара (пункт 6.1 договора).

В спецификации № 1 от 07.07.2017 к договору стороны определили наименование, количество и стоимость товара, дату поставки, порядок и срок оплаты товара.

Третье лицо (2) передало ответчику товар по товарной накладной № 222 от 07.07.2017 на сумму 1 440 000 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость товара в сумме 360 000 руб.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Агровектор» (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) № 1 (далее – договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел», дебиторской задолженности в размере 1 080 000 руб., возникшей в результате поставки продукции в соответствии с договором поставки № 136/Агро/2017 от 07.07.2017, товарной накладной от 07.07.2017 № 222.

Истец направил ответчику претензию № 1 от 29.01.2018, в которой уведомил о состоявшейся уступке права требования и предложил оплатить задолженность в размере 1 080 000 руб.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 1 440 000 руб.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 360 000 руб.

Задолженность составляет 1 080 000 руб. (1 440 000 руб. – 360 000 руб.).

На основании договора цессии от 09.01.2018 третье лицо (2) уступило право требования указанной суммы истцу.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 080 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2017 по 12.03.2018 в размере 330 480 руб. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара продавец вправе выставить претензию покупателю, составленную в письменной форме. В случае предъявления претензии покупателю продавец вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,2% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно спецификации № 1 от 07.07.2017 к договору оплата товара производится в следующем порядке:

- 360 000 руб. в срок до 10.07.2017;

- 1 080 000 руб. в срок до 10.10.2017.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 11.10.2017 по 12.03.2018, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки составляет 330 480 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2017 по 12.03.2018 в размере 330 480 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 82 от 19.03.2018) от цены иска 100 000 руб.

При цене иска 1 410 480 руб. размер государственной пошлины составляет 27 105 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 105 руб. относятся на ответчика, из которых 4 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 23 105 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Усманский район, пос.Левый берег, ул.Солнечная, д.11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) 1 410 480 руб., в том числе 1 080 000 руб. основной долг по договору поставки № 136/Агро/2017 от 07.07.2017 и 330 480 руб. неустойку за период с 11.10.2017 по 12.03.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Усманский район, пос.Левый берег, ул.Солнечная, д.11) в федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 105 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В.Канаева