Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А31-6494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-6494/2021
г. Кострома
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2021.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился (ходатайство),

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья "Минское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 80 799 руб. 61 коп., и

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к товариществу собственников жилья "Минское" (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 80 799 руб. 61 коп. задолженности за поставленную холодную воду в период с 01.07.2019 по 30.09.2020

До принятия судебного акта пол делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 101 204 руб. 46 коп. долга за период с 01.06.2019 по 30.09.2020.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

До принятия судебного акта по делу ответчик представил отзыв, в котором требования не признал.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Положениями действующего процессуального законодательства не установлено, что неявка стороны или его представителя в судебное заседание является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с этим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю. Указанное не может быть расценено судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства, когда не доказано наличие препятствий к обеспечению ответчиком явки другого представителя.

О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом. Наличие спора в ином суде, назначенном на ту же дату, что и рассмотрение настоящего спора, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Кроме того, согласно ходатайству ответчика об отложении, последний, в качестве оснований для отложения не указывает на необходимость представления доказательств по делу, а лишь ссылается на занятость представителя в ином судебном процессе.

При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять субъекты правоотношений, истец должен позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих интересов решить вопрос о возможности участия в судебном заседании, если считает это необходимым. При этом, истец не лишен права и возможности направить в суд любого представителя, наделив его соответствующими полномочиями, а также представить дополнительные доказательства.

Доказательств невозможности представления интересов иным представителем ответчиком с ходатайством не представлено, судом явка ответчика в судебное заседание обязательной признана не была.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Предприятие является ресурсоснабжающей организацией на территории Костромского муниципального района Костромской области.

Товарищество осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) в редакции протокола разногласий от 14.03.2017 заключен договор ресурсоснабжения (с управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг населению) от 01.01.2017 № 28 (далее – договор), в соответствии с пунктом 3 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю (потребителю) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы, в том числе холодную воду, а исполнитель обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 14 договора оплата по договору производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, в размере 100 % стоимости фактического объема принятого коммунального ресурса; оплата по договору производится исполнителем на основании счетов на оплату, выставляемых ресурсоснабжающей организацией.

Оплата по договору потребителями за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 15 договора).

В пункте 16 договора указано, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

В спорный период истец поставлял в управляемые ответчиком дом холодную воду, что не оспаривается последним, выставил для оплаты счета-фактуры:

- № 1617 от 31.08.2019г. (за июнь 2019г.),

- № 1618 от31.08.2019г. (за июль 2019г.),

- № 2025 от 31.10.2019г. (за сентябрь 2019г.),

- № 2299 от 30.11.2019. (за октябрь 2019г.),

- № 2555 от 31.12.2019г. (за ноябрь 2019г.),

- № 1016 от 31.05.2020г. (за апрель 2020г.),

- № 1276 от 30.06.2020г. (замай 2020г.),

- № 1448 от 31.07.2020г. (за июнь 2020г.),

- № 1951 от 30.09.2020г. (за август 2020г.),

- № 2276 от 31.10.2020г. (за сентябрь 2020г.),

- №2637 от 30.11.2020г. (за октябрь 2020г.).

В связи с неоплатой поставленного коммунального ресурса Предприятие 27.11.2020 направило в адрес Товарищества претензию от 26.11.2020 № 2326 с просьбой перечислить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее − Закон № 416-ФЗ). Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате поставленной холодной воды основано на заключенном сторонами договоре.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее − Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее − Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее − Правила N 306).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организацией, но не ресурсоснабжающей организации.

На основании части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, Товарищество как лицо, несущее ответственность перед проживающими в домах гражданами - потребителями за предоставление коммунальных услуг, является исполнителем коммунальной услуги, предоставляемой в целях содержания общего имущества в МКД, статус которого обязывает его оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс, используемый при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказываемых в целях содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг.

Проанализировав расчет предприятия, представленные в дело доказательства, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, суд установил, что при определении задолженности истцом учтены объемы ресурса, поставленного на общедомовые нужды, принявшие отрицательное значение в предыдущие расчетные месяцы.

В связи с этим, доводы ответчика не принимаются судом. Кроме того, ответчиком не представлен какой-либо обоснованный и документально подтвержденный контррасчет взыскиваемых сумм. Следовательно, все возражения носят голословный характер.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Минское" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101204 рубля 46 копеек долга;

- в доход федерального бюджета 4036 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин