Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А75-12826/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12826/2023
14  мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Городской приют для бездомных животных «Шанс» (628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, мкр. 2 Нефтяников, д. 23, кв. 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.03.2020, ИНН: <***>) к Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, мкр. 1 Центральный, д.18А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 2 336 791 руб. 05 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Ветеринарная служба Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.05.2024,

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности № 01 от 09.01.2024,

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление автономной некоммерческой организации  «Городской приют для бездомных животных «Шанс» (далее – истец) к Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее – ответчик) о взыскании 2 336 791 руб. 05 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Ветеринарную службу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2024  разбирательство по делу № А75-12826/2023 отложено на 02 мая 2024 г. на 15 час. 30 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции, поддержал представленный в дело 23.04.2024 контррасчет задолженности, согласно которому сумма долга, с учетом частичной оплаты в сумме 1 122 387 рублей, составила 1 869 833 рубля. Расчет задолженности произведен ответчиком с учетом содержания 100 животных в межконтрактный период (01.01.2023-12.01.2023) по 192,85 рублей/сутки, и в  период 13.01.2023-28.05.2023 по 203,00 рублей/сутки.

Третье лицо в дело представило отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно и судом установлено, что по результатам проведения электронного аукциона в порядке, установленном ст.49 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (идентификационный код закупки 223861200531386120100100910017500244) между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 0187300019422000184 от 13.01.2023, в рамках которого Исполнитель обязуется оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена муниципального контракта составляет 1 122 500 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы по контракту выполняются с момента подписания контракта сторонами по 31.12.2023.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 29.05.2023. Стороны не имеют претензий друг к другу по выполнению условий Контракта (п. 3 Соглашения).

Кроме того, как указывает истец, предыдущий контракт № 0187300019422000154 с аналогичными условиями, действовал между сторонами в период до 31.12.2022 г.

В период с 01.01.2023 по 12.01.2023, т.е. после истечения срока действия контракта № 0187300019422000154 истец продолжил оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (100 особей животных) до заключения 13.01.2023 следующего контракта № 0187300019422000184, которые ответчиком не оплачены.

Также ответчиком не приняты к оплате услуги по содержанию животных в количестве 115 особей в период с 13.01.2023 по 28.05.2023, в том числе 15 особей, отлов которых был произведен истцом в январе 2023г.

Стоимость услуг составила 2 336 791 руб. 05 коп. (за период 01.01.2023-12.01.2023 - 342 113,05 руб.; за февраль 2023 года - 85 260 руб.; за март - 555 408 руб., за апрель 700 350 руб., за период 01.05.2023-28.05.2023 - 653 660 руб.).

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 6/1 от 13.06.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 2 336 791 руб. 05 коп., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив заключенный между сторонами контракт, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, карточками учета животного без владельцев, ведомостями движения собак, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами.

Факт оказания в спорный период услуг по содержанию животных без владельцев (в количестве 100 особей собак) ответчиком не оспаривается. Согласно расчету ответчика задолженность составляет 1 869 833 рубля.

Проверив расчеты сторон, суд находит их частично ошибочными.

Согласно расчету суда, услуги в период с 01.01.2023 по 28.05.2023, исходя из расчета 100 (количество животных) х 203 руб./сутки х 12 дн. (01.01.2023-12.01.2023) и 115 (количество животных) х 203 руб./сутки х 136 дн. (13.01.2023-28.05.2023) составляет 3 418 520 рублей.

Соответственно, с учетом оплаты ответчиком услуг в сумме 1 122 387 рублей задолженность составляет 2 296 133 рубля 00 копеек.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 2 296 133 рубля 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования в пользу автономной некоммерческой организации «Городской приют для бездомных животных «Шанс» 2 330 213 рублей 53 копейки, в том числе основной долг в размере 2 296 133 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 080 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев