Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А43-19457/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19457/2023

Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 13.09.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-562)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс НН»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 500 000 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату аванса ввиду невыполнения работ по устройству и демонтажу шпунтового ограждения приямков и амбаров общей площадью 1250 м.кв. на объекте строительства «Газопровод отвод и ГРС в. г. Балаково».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Волгоспецмонтаж» по платежному поручению от 03.02.2023 №312 перечислило ООО «СК Альянс НН» в счет выполнения работ по устройству и демонтажу шпунтового ограждения приямков и амбаров общей площадью 1250 м.кв. на объекте строительства «Газопровод отвод и ГРС в. г. Балаково» аванс в сумме 1 500 000 руб.; в качестве назначения платежа указано "оплата по счету от 02.02.2023 №52 ".

ООО «Волгоспецмонтаж», полагая, что аванс в сумме 1 500 000 руб., перечисленный им в счет выполнения строительно-монтажных работ, является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку работы ООО «СК Альянс НН» не выполнены, проект договора подряда от 03.10.2022 №035/22-С1 им не подписан, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалы дела представлен счет на оплату от 02.02.2023 №52 на сумму 1 500 000 руб. " выполнение строительно-монтажных работ по договору от 03.10.2022 №035/22-С1" (оферта).

Оплата счета произведена ООО «Волгоспецмонтаж» по платежному поручению от 03.02.2023 № 312 (акцепт).

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что денежные средства по счету от 02.02.2023 №52 на сумму 1 500 000 руб., выставленному ООО «СК Альянс НН», истцом перечислены, Сведений о выполнении ООО «СК Альянс НН» строительно-монтажных работ у суда не имеется.

Задолженность на день принятия решения составила 1 500 000 руб.,

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду отсутствия встречного предоставления со стороны ответчика и отсутствия оснований для удержания перечисленных денежных средств.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, а также 28 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин