Решение от 8 августа 2021 г. по делу № А60-27371/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27371/2021
08 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСЦ Мастерская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472)

о взыскании 299 906 руб. 88 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 02 августа 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 05 августа 2021 года ООО «Право» (истец) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО «Право» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «АСЦ Мастерская» о взыскании 299 906 руб. 88 коп., в том числе:

- 290 294 руб. 94 коп. – задолженность по внесению арендной платы по договору субаренды от 01.06.2019 в период с июня 2019 по декабрь 2020;

- 9 611 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.06.2019 по 28.12.2020

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

От третьего лица в арбитражный суд поступил отзыв на иск, в котором Департамент указал, что спорное имущество передано во временное владение ИП ФИО1, который в соответствии с п.6.7 договора аренды № 29000410 от 01.07.2015 и п.6.6. договора аренды № 29000580 от 24.08.2020 не вправе был передавать данное имущество в субаренду. Соглашением от 30.06.2020 договор аренды № 29000410 расторгнут, помещение возвращено по акту от 30.06.2020. Соглашением от 28.12.2020 договор аренды расторгнут, помещение возвращено по акту от 28.12.2020. С 29.12.2020 ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2021 по делу №2-1739/2021 с ФИО1 в пользу ДУМИ взыскана задолженность и пени по договору аренды № 29000580 от 24.08.2020 за период с 01.10.2020 по 28.12.2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

01 июля 2015 года между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее – арендодатель) и ИП ФИО1 (далее – арендатор) заключен Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 29000410, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А, общей площадью 114,6 кв.м., с кадастровым номером 66-66-01/497/2007-142, под торговое использование (далее – Объект).

В соответствии с п. 1.2 Договора аренды срок аренды установлен с 01 июля 2015 года по 30 июня 2020 года.

Соглашением от 30.06.2020 договор аренды № 29000410 расторгнут, помещение возвращено по акту от 30.06.2020.

Согласно п.6.7 договора арендатор не вправе передавать объект или его часть в субаренду, передавать в пользование или переуступать права на него третьим лицам.

В нарушение поименованного условия, 27 мая 2019 года между ИП ФИО1 (далее – арендатор) и ООО «Право» (далее – новый арендатор) в лице директора ФИО1 заключен Договор о передачи прав и обязанностей по Договору аренды, в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по Договору аренды в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А, общей площадью 114,6 кв.м., с кадастровым номером 66-66-01/497/2007-142, предоставленного для торгового использования.

24.08.2020 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее – арендодатель) и ИП ФИО1 (далее – арендатор) заключен Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» №29000580 от 24.08.2020г., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А, общей площадью 114,6 кв.м., с кадастровым номером 66-66-01/497/2007-142, под торговое использование (далее – Объект).

Срок действия договора установлен до 30.06.2025г.

Соглашением от 28.12.2020 договор аренды расторгнут, помещение возвращено по акту от 28.12.2020.

Согласно п.6.6 договора арендатор не вправе передавать объект или его часть в субаренду, передавать в пользование или переуступать права на него третьим лицам.

В нарушение поименованного условия, 24 августа 2020 года между ИП ФИО1 и ООО «Право» в лице директора ФИО1 заключен Договор о передачи прав и обязанностей по Договору аренды № 29000580 от 24.08.2020г.

01 июня 2019 года между ООО «Право» в лице директора ФИО1 (далее – субарендодатель) и ООО «АСЦ Мастерская» (далее – субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 114,6 кв.м., для использования субарендатором под ремонт бытовой техники сроком до 30 апреля 2020 года.

Руководствуясь п. 2.1.1 Договора от 01.06.2019, новый арендатор передал нежилое помещение субарендатору по передаточному акту от 01.06.2019г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы с июня 2019 по 28.12.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Наличие у ИП ФИО1, а также у истца права распоряжаться помещениями, являющимися объектами представленных в материалы дела договоров аренды и субаренды не подтверждается надлежащими доказательствами и материалами дела, тем более, что перевод прав и обязанностей по договорам аренды № 29000410 от 01.07.2015 и № 29000580 от 24.08.2020 произведен без согласия арендодателя – ДУМИ в нарушение пунктов 6.7 и 6.6. указанных договоров.

Таким образом, перевод прав и обязанностей по договорам аренды № 29000410 от 01.07.2015 и № 29000580 от 24.08.2020 от ИП ФИО1 к ООО «Право» не произошел.

Доказательства предоставления собственником имущества (ДУМИ) ИП ФИО1 права сдавать в аренду недвижимое имущество, переданное по договорам аренды № 29000410 от 01.07.2015 и № 29000580 от 24.08.2020, в материалы дела так же представлены не были.

Таким образом, у ООО «Право» отсутствовало установленное законом, иными правовыми актами или сделкой основание осуществлять владение, пользование, распоряжение соответствующими помещениями, о взыскании оплаты за пользование которыми заявлен иск, в связи с чем ООО «Право» является ненадлежащим истцом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8998 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. 309, 310, 608, ч.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.Ю. Франк