Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А53-197/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-197/24
07 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена                           06 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                   07 мая 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прима-Дона" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности 448 416 рублей 50 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прима-Дона" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности 448 416 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по поставке товара.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 по делу № А56-114531/2022 общество с ограниченной ответственностью «Прима-Дона» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Прима-Дона" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) заключен договор поставки № 12 от 01.12.2017, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить автозапчасти в количестве и в сроки установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена автозапчастей согласовываются сторонами и указываются в накладных.

Цена единицы автозапчастей по номенклатуре заявки согласовывается между покупателем и поставщиком в накладной. Любое изменение цены допускается только по соглашению сторон (п. 4.1 договора).

В п. 4.3 договора покупатель производит оплату поставляемых ему автозапчастей путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты, либо в наличной форме по факту получения автозапчастей у поставщика, либо с согласованной отсрочкой с момента получения автозапчастей.

Обществом на расчетный счет предпринимателя перечислены денежный средства в размере 448 416 рублей 57 копеек за поставку запчастей.

Ссылаясь на то, что ответчиком поставка товара не осуществлена, истец обратился в суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 448 416 рублей 57 копеек подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями, а также банковской выпиской.

Для признания требования покупателя о возвращении суммы предварительной оплаты заявленным правомерно достаточно констатировать два обстоятельства: во-первых, неисполнение поставщиком своего обязательства по передаче товара (констатация факта отсутствия встречного предоставления); во-вторых, нарушение поставщиком согласованных сторонами либо определенных в соответствии с положениями закона сроков поставки товара.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на надлежащее исполнение обязательств по поставке согласованного сторонами и оплаченного истцом товара. Прим этом, оплата спорных запчастей была произведена после фактической их передачи истцу.

В подтверждение факта поставки товара на сумму 448 416 рублей 57 копеек предприниматель представил следующие универсальные передаточные документы:

№ 98 от 20.06.2018 на сумму 85 997 рублей 64 копеек,

№ 135 от 21.08.2018 на сумму 93 660 рублей 10 копеек,

№ 141 от 06.09.2018 на сумму 25 500 рублей,

№ 150 от 24.09.2018 на сумму 151 607 рублей 60 копеек,

№ 183 от 20.12.2018 на сумму 32 757 рублей 12 копеек,

№ 14 от 11.02.2019 на сумму  58 894 рубля 11 копеек.

Представленные УПД, как документы первичного бухгалтерского учета содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены,  что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

Кроме того, факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом  подтверждается представленными в материалы дела актами взаимных сверок расчетов, подписанными сторонами имеющими оттиски печатей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение факта поставки товара на спорную сумму.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истцу при принятии искового заявления судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прима-Дона" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 11 968 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Пипник Т. Д.