Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А19-3284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3284/2018


19.06.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибна" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) к Акционерному обществу Производственная компания "Дитэко" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665854, Иркутская область, Ангарский район, автодорога Новосибирск-Иркутск 1855 км., стр. 5) о взыскании 707 520 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2 по доверенности №56 от 04.12.2017 г.,

от ответчика: - не присутствовали,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибна" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Акционерному обществу Производственная компания "Дитэко" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25 000 руб., неустойки в размере 25 000 руб.

Определением суда от 06.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 16.03.2018 г. от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 480 000 руб., неустойку в размере 227 520 руб.

Определением суда от 22.03.2018 г. уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ), в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с октября 2015 г. по сентябрь 2017 г. по договору аренды имущества №ЮС-05/1724 от 17.03.2014 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя конкурсного управляющего Акционерного общества Производственная компания "Дитэко" в расписке в извещении о назначении судебного заседания, который принимал участие в предварительном судебном заседании 24.04.2018 г. и устно сообщил, что заявленные требования не признает, однако в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика до настоящего времени отзыв на иск не поступил, исковые требования ответчик по существу не оспорил, ходатайств не заявил, конттрасчет не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Сибна" (арендодатель, далее – истец) и Акционерным обществом Производственная компания "Дитэко" (арендатор, далее – ответчик) заключен договор аренды имущества №ЮС-05/1724 от 17.03.2014 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель по акту приема-передачи от 17.03.2014 г. предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, находящееся в собственности арендодателя: РММ, административно-бытовой корпус, Модуль, Кузница, земельный участок, обозначенные в пункте 1.1. договора, и обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 3 договора.

Размер арендной платы и порядок расчетов регламентирован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, размер арендной платы по настоящему договору составляет 20 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %.

В силу п. 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-ого числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как указывает истец в иске, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендной платы по договору аренды имущества №ЮС-05/1724 от 17.03.2014 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 480 000 руб. за период с октября 2015 г. по сентябрь 2017 г. включительно.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями погасить задолженность по арендной плате, о расторжении договора аренды имущества №ЮС-05/1724 от 17.03.2014 г., возврате имущества из аренды, однако требования истца оставлены последним без удовлетворения.

Так, 28.12.2017 г. истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх. №2667 с требованием погасить задолженность по арендной плате в добровольном порядке, которая была получена последним 11.01.2018 г., что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении, однако также оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 480 000 руб., неустойки в размере 227 520 руб. (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2015 г. по делу №А19-15388/2015 заявление о признании Акционерного общества Производственная компания "Дитэко" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017 АО ПК «Дитэко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок до 01.11.2017, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3. Определением суда от 03.11.2017 срок конкурсного производства в отношении АО ПК «Дитэко» и полномочия конкурсного управляющего продлены до 26.04.2018 г. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2018 г. срок конкурсного производства, открытого в отношении АО ПК «Дитэко», и полномочия конкурсного управляющего ФИО3 продлены до «23» октября 2018 года.

Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды имущества №ЮС-05/1724 от 17.03.2014 г., арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-ого числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Таким образом, право требования исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период с октября 2015 г. возникла в соответствии с п. 3.2. договора №ЮС-05/1724 от 17.03.2014 г. после 03.11.2015 г., т.е. после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО ПК «Дитэко».

Следовательно, спорная задолженность по арендной плате за период с октября 2015г. по сентябрь 2017 г. является текущим платежом и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды имущества №ЮС-05/1724 от 17.03.2014 г. Предмет договора определен сторонами в п. 1.1. договора аренды, а также акте приема-передачи, являющемся Приложением №1 к договору, в котором обозначено недвижимое имущество, переданное ответчику в аренду с указанием его индивидуально-определенных признаков, таким образом, предмет договора определен, договор является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пунктам 1.1., 2.3.3., 3.1., 3.2. договора №ЮС-05/1724 от 17.03.2014 г., арендатор обязался ежемесячно производить расчеты по арендной плате в размере 20 000 руб. не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что в нарушение требований п. 3.1., 3.2. договора аренды №ЮС-05/1724 от 17.03.2014 г. ответчик не произвел оплату арендной платы за период с октября 2015 г. по сентябрь 2017 г. включительно в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 480 000 руб. исходя из расчета (20 000 руб. х 24 мес.).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за период с октября 2015 г. по сентябрь 2017 г. по договору аренды №ЮС-05/1724 от 17.03.2014 г, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 480 000 руб., иного ответчиком не доказано, исковые требования по существу не оспорены, отзыв на иск не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом на основании п. 3.1 договора, судом проверен.

За ненадлежащее исполнение обязательств и невнесение арендной платы в полном объеме по договору аренды №ЮС-05/1724 от 17.03.2014 г. истец начислил ответчику неустойку.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, указанные в статье 3 настоящего договора, арендатор должен по требованию арендодателя выплатить последнему пеню за просрочку платежа в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 4.1. договора из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 227 520 руб. за период просрочки обязательства с 15.11.2015 г. по 15.02.2018 г. Расчет неустойки судом проверен, в том числе периоды начисления неустойки, является арифметически верным.

Ответчик не заявил о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суда отсутствуют правовые основания для снижения его размера.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании долга по арендной плате в сумме 480 000 руб., неустойки в сумме 227 520 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему уточненному иску составляет 17 150 руб. и относится на ответчика. Учитывая, что истцом при обращении с иском в суд на основании платежного поручения №570 от 19.02.2018 г. оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., соответственно, государственная пошлина в сумме 15 150 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания "Дитэко" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибна" сумму 480000 руб. – арендную плату, сумму 227520 руб. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания "Дитэко" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 15150 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.



Судья С.Н. Антонова