Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А43-31653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-31653/2018
17 октября 2018 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-604),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парус» г. Владимир

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УниМаркет» г. Богородск Нижегородской области

о взыскании 1 389 189 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 24.09.18;

- от ответчика: отсутствует по заявлению от 21.09.18.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «УниМаркет» о взыскании задолженности в сумме 1 389 189 руб. 90 коп. обратилось ООО «Парус».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 17.10.18 ответчик задолженность в сумме 1 389 189 руб. 90 коп. признал.

Признание ответчиком долга в сумме 1 389 189 руб. 90 коп. принято судом к рассмотрению по правилам п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 389 189 руб. 90 коп. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 02.10.17 № 50, согласно п. 1.1 которого предметом договора является поставка крупы в количестве. ассортименте и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах и счетах-фактурах (л.д. 17, 18).

По условиям п. 3.2 договора стороны установили, что оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа в течение пяти дней с момента отгрузки товара.

Из материалов дела следует, что истец в рамках исполнения обязательств по договору на основании универсальных передаточных документов от 02.10.17 № 109, 03.10.17 № 110 поставил ответчику товар на общую сумму 1 674 189 руб. 90 коп. (л.д. 19, 20).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в сумме 285 000 руб., в связи с чем его задолженность составила 1 389 189 руб. 90 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с октября 2017 года по август 2018 года (л.д. 21).

Претензией от 26.10.17 (л.д. 16) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 389 189 руб. 90 коп.

В случае признания долга ответчиком суд согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Богородск Нижегородской области:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Владимир 1 389 189 руб. 90 коп. долга,

- в доход федерального бюджета РФ 26 892 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>