Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А56-73317/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73317/2018
03 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРЕМ" (адрес: Россия 119607, Москва, ул.Раменки д.17,к.1; ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСБЫТ" (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, пр. Художников 14, лит А, пом 1н, ОГРН: <***>);

о взыскании 8647455 руб. 83 коп. задолженности, 973760 руб. 56 коп. неустойки за период с 14.10.2017 по 26.04.2018 и, начиная с 27.04.2018, неустойку в размере 0,1% по дату фактической оплаты

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2017;

- от ответчика: не явился; извещен.



установил:

ООО "ТЕРЕМ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСБЫТ" (далее ответчик) о взыскании 8647455 руб. 83 коп. задолженности, 973760 руб. 56 коп. неустойки за период с 14.10.2017 по 26.04.2018 и, начиная с 27.04.2018, неустойку в размере 0,1% по дату фактической оплаты. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

13.02.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 69/037-17 (далее Договор).

Истец поставил товар на сумму 8750608 руб. 83 коп.

Ответчик оплатил товар частично. Сумма задолженности составляет 8647455 руб. 83 коп.

В качестве доказательств кроме названных в материалы дела представлены товарные накладные.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком на сумму 8750608 руб. 83 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 Протокола согласования разногласий к Договору предусмотрено начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил 973760 руб. 56 коп. неустойки за период с 14.10.2017 по 26.04.2018 и, начиная с 27.04.2018, неустойку в размере 0,1% по дату фактической оплаты.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АП КРФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 4894 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРЕМ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОСБЫТ" 8647455 руб. 83 коп. задолженности, 973760 руб. 56 коп. неустойки за период с 14.10.2017 по 26.04.2018 и, начиная с 27.04.2018, неустойку в размере 0,1% в день на сумму задолженности 8647455 руб. 83 коп., по дату фактической оплаты, 71106 руб. судебных расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРЕМ" из федерального бюджета 4894 руб., излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.